HTML

Licenc

Creative Commons License
Ezek a művek NezumiKeratomi, Lemúr Miki és rrroka, valamint vendégszerzők írásai. Ők ezen a blogon Creative Commons Nevezd meg!-Ne add el!-Ne változtasd! 2.5 Magyarország License alatt publikálnak.
A felhasználáshoz kérd az engedélyüket!

Havi talpalávaló

Ehavi talpalávalónk Keratomi ajánlásával:

Scorpions: We were born to fly



 

fbcsoport.jpg

Kövess minket a Facebookon is!

 

erdifutovagyok.jpgÉrdi futó vagy? Én meg a BSI érdi futónagykövete! Ha szívesen futnál egy érdi közösséggel, akkor:

Csatlakozz a futócsoportunk FB oldalához!

Utolsó kommentek

Címkék

10 km (1) 12 órás futás (1) 15km (1) 20 (1) 2011 (1) 2030perc futás (2) 2S (1) 3vulkán (4) 4up4down (1) 6 órás futás (1) achilles (1) achilles-ín (1) alacsony-tátra (1) Ambit (1) amorf lovagok (1) Anna-hegy (1) aonijie (1) Arberland Trail (1) arberland ultra trail (1) áron (1) Athén (1) Athén Authentic Marathon (1) átmozgatás (1) Auerhahn trail (1) aurerhahn trail (1) autós (1) a hátunk mögött (6) balaton (11) balaton maraton (5) balaton szupermaraton (10) Balaton Szuper Maraton (2) Balaton Trail (1) Balboa-kör (4) bánya (3) bátortábor (1) bécs-pozsony-budapest (6) bejárás (1) betegen futni (1) betegség (1) betonnt (1) beurer pm45 pulzusmérő óra (1) BGy (1) bitliszbá (10) blog (4) blogajánló (3) borvidék félmaraton (2) Börzsöny (1) Börzsöny Trail (1) bozót (1) Breaking2 (1) bringázás (2) BSZM (4) budai trail (3) budapest (1) Bükk (3) camelback (1) chifutás (4) chifutás tanfolyam (1) Classic Balboa (1) Csobánc (2) Csobánc Vertical (1) csonthártyagyulladás (2) csősál (1) csúszásgátló (1) decathlon (2) délibáb félmaraton (1) dioptriás futónapszemüveg (1) diósd (1) dobzse (1) domb (7) dombos útvonal (47) Dömösről jöttünk (1) duna gát (68) dupla decaironman (1) dupla élmény (4) eBay (1) edzés (251) edzésterv (7) éhség (1) elmaradt (1) első maraton (3) Eltévedés (2) endomondo (2) endorfin (3) érdekesség (1) érdifutóvagyok (1) érdi hendikep (13) Érdi szilveszteri futás (1) érdkörbe (1) Erzsébet-kilátó (2) európa bajnokság (1) fartlek (4) felkészülés (1) félmaraton (27) fényvisszaverő mellény (3) foci (1) fogyás (1) fotók (3) fotókutya (3) fundoklia (45) fuss csepel (1) fuss te is (1) futapest (1) futás (359) futás. (2) futas. (1) futócipő (17) futócipő app (2) futócipő mosása (1) futócipő tapasztalat (4) futócipő teszt (4) futócucc (19) futocuccok.hu (1) futódzseki (1) futófotó (2) futóiskola (1) futókutya (5) futónagykövet (1) futóparti (6) futottak már (1) Gánt Trail (1) garmin (1) gát (2) Gazdagréti Tavaszindító Futóverseny (1) generali futógála (1) gent (1) gerecse trail (2) gerinctorna (1) GPS (5) gpx (1) GTX (1) GTX futócipő (1) gútai vízkereszt maraton (6) hárosi-öböl (1) hátunk mögött (24) havi (1) havi powersong (15) hendikep (8) heti powersong (2) hideg (1) hipotermia (1) hírek (4) (3) holtpont (1) hőségriadó (3) hosszutav (9) hosszútáv (1) hosszutav. (2) hosszutav blog (1) humor (1) húszszoros ironman (1) ilovebalaton (1) instagram (21) interjú (1) intersport (1) it szalag (5) jazz (1) jótékonyság (1) jótékonysági futás (3) k100 (1) kalandfutás (2) kalenji (7) kalenji kiprun trail mt (1) Kalenji Protect 1000 (1) Káli-medence (9) Káli futás (3) karmelegítő (1) kékes (3) kékkút (1) keresztedzés (1) kihívás (1) kinizsi százas (1) Kiskör (1) kolozsvár (1) komáromi erőpróba (1) konfliktus (1) közkút (2) közösségi futás (1) kropkó péter (1) ktf20 (2) kutya (3) lágymányos (1) limonádé (1) linz (1) Linz Marathon (2) Lőrincz Olivér (1) magasles (4) marathon (2) maraton (46) maratoni felkészülés (17) maratoni tervek (5) maratonka (1) maratonman (1) maratonszűz (1) margitsziget (1) maszk (1) mátra (4) medvedisznóember (2) meztelen (1) mikulás futás (2) minimaraton (1) mp3 (1) Nagykör (1) nagytétény (10) nemmegy (10) night run (1) nike (7) nike+ app (3) nike alvord (1) nike futóklub (1) nike lunarglide (1) nike pegasus (1) nike vomero (2) nordic-walking (2) nordicwalking (8) Normafa (1) No pasarán! (1) Nulladik Balaton Trail (1) nyújtás (2) omni 10 (1) omni 12 (2) Optivita (2) optivita100 (1) optivita ultrafutó kua (1) orfű (1) orrszarvúbogár (1) Őrség (1) oruxmaps (1) őszibarack (1) p.o.d. (1) pannonfunk (3) peldakepeink (2) phoenix (1) phoenix 5 (1) phoneix 6 (1) piros85 (6) plandurance (2) polar (2) Polar RCX5 (1) polar rs800 (1) powersong (34) puki (1) pulzuskontroll (5) pulzusmérés (5) pulzusmérő (6) rádió (1) résztáv (7) Róka és a komák (2) Róka és a komék (2) Runners World (1) runtastic (10) saaby (1) Salomon Szentendre Trail (1) Salomon Ultra-Trail Hungary (1) sár (1) sárd utca (4) Sárvár (1) saucony (10) scorpions (1) sean conway (1) sérülés (6) siófok (2) Sopron Trail (1) sört adni ér (1) sóskút (1) sparmaraton (3) spar maraton (13) stabil cipő (1) staféta (1) Suhanj!6 (1) Süle Zsolt (1) süti (1) Suunto (1) szekszárdi borvidék félmaraton (2) szelidi-tó futás (3) Szénás-kör (4) Szentendre trail (1) szentivánéji futás (1) Szentlászló Trail (1) szigetkör (1) szíjcsere (1) Szőlőskör (1) Tájékozódás (2) tajga trail (1) talpalávaló (55) talpbetét (1) talpi ín gyulladás (1) tapasztalat (1) tárnoki tófutás (2) tartósteszt (1) tátra (1) térdkoptatás (1) terep100 (1) terep50 (2) terepfutás (79) terepfutócipő (2) terepfutó edzésterv (1) terepverseny (33) terep hétvége (1) terheléses vizsgálat (2) teszt (1) titkos edzésterv (3) (3) tókör (1) tóparti (5) tóparti futóparti (10) túra (1) turistafutás (3) tv műsor (1) Ultra-trail Hungary (2) ultrabalaton (22) ultrafutás (25) ultramaraton (10) ultratrail (5) UTH (4) UTH55 (2) útvonal (3) vacsora (1) vadlán (2) Vadlán Ultra Trail (2) váltó (4) városnézősfutás (1) vélemény (2) velencei (8) velencei tó (8) verseny (102) versenynaptár (1) Vértes (3) Vérteskozma RocknRoll (1) Vértes Terep Maraton (3) vertical (1) videó (2) vivicitta (1) Vonyarcvashegy (2) VTM (5) we were born to fly (1) withwind (1) wps (1) yi chi (1) yoloka (1) yourstruly (10) youth of the nation (1) yt25 (5) yt50 (4) Címkefelhő

Fuss, ahogy jól esik!

2019.02.23. 11:00 rrroka

Szerda esti autós konfliktus

Címkék: autós konfliktus fényvisszaverő mellény

labak.jpg

Mint minden szerdán, most is 18:30-kor találkoztunk az érdi futócsapattal, meg akartam nekik mutatni a hétvégi futónagykövet találkozón kapott klassz kék futómellényt, így legkülső rétegként azt kaptam magamra a decathlonos fényvisszaverő futómellény helyett. Realizáltam, hogy így a szokásosnál kevesebb ezüstös sáv szelvényezi a felsőtestem, de gondoltam nem lesz belőle baj, hisz az Emberi Erőforrás Minisztérium logója mellett van rajta azért pár milliméter fényvisszaverő csík is, valamint a bokámra felpattintottam két kék világító szalagot, az egyikbe még elemet is cseréltem. (Kék csősálat húztam a fejemre, és a csukám is kék, ami remekül harmonizál a többi fekete cuccal, de most a divatmakiságom taglalásában nem megyek mélyebbre).

A szokott 10 km-es dombos útvonalon indultunk el, ami részben közúton, részben aszfaltozott mellékutakon halad, és alig egy kilométert távolodtunk el a Pelikán elvtárs sétány találkozópontjától, amikor beütött az AUTÓS KONFLIKTUS.
Egy dombon haladtunk felfele, elvileg kétsávos, gyakorlatilag jelzésnélkülivé kopott műút, kis forgalmú, párhuzamos a 7-es főúttal, tényleg nagyon kevesen járnak rajta, ezért, ahogy azt kell, a járda helyett a nem létező forgalommal szemben futottunk.
A KRESZ szerint a gyalogos haladhat az úttesten, ha a járda gyalogos forgalomra alkalmatlan, és hát Érden sajnos ez elég sok helyen előfordul, mert vagy szar a járda, vagy egyáltalán nincs, még a frissen felújított nagy forgalmú utak mellett sem.
Szóval beszélgetve haladunk felfele, balról elsőbbségadás táblás bekötőút, nagy ezüst kombi érkezik, jobbra, felénk indexel, egy méterre sincs, a sofőr elnéz balra, jön-e autó, nem jön, indul tovább, minket észre sem vesz, 35 centire vészfékez.
Nem verbális társas érintkezésbe kezdek vele, ez egy úgynevezett "játszma", a tranzakció egyértelműen feltétles negatív sztrók Szülői -> Gyermeki irányba, mutogatom neki, hogy elsőbbségadás háromszöged van, talán alaposabban körbe kéne nézned, de  akkor látom, hogy fél kézzel vezet, telefonál, erre elhagyja a számat egy "te fasz", amit biztos le is tud olvasni ilyen közelről.
Haladunk tovább a futókkal, de a fickó a kanyar után kinyitja az ajtót és utánunk kiabál, hogy valami fényt magunkra tehetnénk, akkor talán látszanánk is.

forgalmi.jpg

Tudom, hogy rajtam, most nincs fényvisszaverő sáv oldalt, hogy derékszögből érkezve is lásson, de megszámolom, négyünkön hat lámpa (egy fejlámpa, három piros villogó karon, az én két kék szalagom), és még két fényvisszaverő sáv van.
A konfliktus nem mélyül tovább, de levonom a tanulságot: egy telefonáló autós négy megfelelően, ha nem is alaposan kivilágított futót sem vesz észre, ha nem várt irányból érkeznek. Annyira nem vesz észre, hogy reklamál a kivilágítatlanságunkért, ami ugyan szó szerint nem helytálló, de nagyon jó visszajelzés arra, hogy ez a mennyiségű villogó bizbasz és fénysáv kevés egy esti futáshoz, ha kialakul egy cinkesebb forgalmi helyzet.

Szóval: bár lassan fél hatig is világos van, vegyetek föl magatokra olyan fényvisszaverőt, ami oldalra is visszaver. Legyen rajtatok lámpa. Figyeljetek a szokatlan forgalmi helyzetekre. 
Nem számít, hogy szabályosak voltunk és igazunk van, ha átment rajtunk egy frusztrált, kapkodó, figyelmetlen autós.

Olvasd el korábbi posztunkat a ninjának öltözött futókról és a valódi láthatóságról!

fenyvisszavero_futomelleny_1.jpg

79 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hosszutav.blog.hu/api/trackback/id/tr6314640518

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

téglánakgyors · http://nemmaratonman.blog.hu 2019.02.23. 16:20:33

Autósként pont tegnap este volt egy szembejövő fejlámpás (igazából mellámpás) esetem egy vidéki úton.
Láttam, hogy valami billeg felém, de marhára nem tudtam belőni távolról még csak azt sem, hogy melyik sáv mellett jön szembe, tiszta frász voltam, kb nullára lassítottam, hogy felfogjam milyen szituval jövök szembe. Nem volt jó élmény, nem elég a fejlámpa sem.
És az egy dolog, hogy én figyeltem, de tudom, hogy rengeteg vezető figyelmetlen, türelmetlen, fáradt.

Szóval nem is tudom, mi kellene, leginkább mink vigyázzunk magunkra, mert.

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.23. 17:54:02

@téglánakgyors: el kell.kerülnünk a forgalmas utakat, ez van. Így is van gond a kihalt mellékutcákon 30as táblát pont leszaró sofőrökkel.

Nancsibacsi 2019.02.24. 16:50:47

Próbálj meg egyszer beülni egy autóba, aztán nézd meg mi látszik a 3 lumenes villogó lámpádból. Azok a lámpák tényleg tök jól látszanak a vaksötétben, amikor ahhoz szokott hozzá a szemed, de amikor 2 perce még a kamion fényszórójába nézett bele, akkor tényleg láthatatlan. Meg eleve a műszerfal világításnak is több fénye van mint rajtatok összesen. Puhatestű vigyázzon magára, mert a kresz alapján max a temetése lesz kifizetve.

CyberPunK 2019.02.24. 17:14:28

"mutogatom neki, hogy elsőbbségadás háromszöged van"

Járművel szemben, ugye. Attól még, hogy a KRESZ engedi az úttesten haladást, még nem lesz elsőbbséged. Arról nem is beszélve, hogy ha a járdán haladsz át, akkor sincs ott elsőbbséged, csak kanyarodó autóval szemben, azaz akkor lett volna, ha neked szemből vagy hátulról jön az autó.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2019.02.24. 17:19:06

Tök jó, hogy van rajtatok lámpa, de ne villogtassátok, mert annál rosszabb nincs. De igazából nem lámpa kell, hanem hogy ne nindzsának legyetek öltözve. Ugyan nem látszik a ruha, de beszédes, hogy a képen mindenkinek a fekete ruhás lába látszik. Az ok, hogy fent fényvisszaverős, de ahhoz egy autónak, aki nem reflektorral közlekedik, magasan van, viszonylag későn világít meg a tompított. A láb is legyen fényvisszaverős, meg színes, ha lehetséges.

chepunk2 2019.02.24. 17:20:42

Futni, sportpályán, futópályán, vagy erdei túrista úton kell nem közúton...

slowMotion 2019.02.24. 17:21:18

Autobol marhara nem latni a sotetben a gyalogost/futot/biciklist. A lampaitok SZAROK. Aki este uttesten fut, kockaztat. Egy pontszeru (kis) fenyforras lokalizacioja a szemnek nehezebb mint egy nagyobb feluletu, megha erosebb is. A legtobb ilyen lampa szorasi kupja igen szuk, kicsit elfordulsz es mar alig latszik ...

lenörd hofstadter 2019.02.24. 17:36:16

Ne használj fényvisszaverős cuccot. Ha elütnek, a lábad törik, fejed megy szét a csapódástól. A vese elég mélyen van, marad belőled használható. Szív is egész jól védett helyre van szerelve, szóval ne a minden faluban lévő sportpályán futkorásszatok, hanem az úton. Ha lehet, úgy mint mifelénk, a baromarc a méter széles tükörsima járda ellenére az úton szaladgál. Mert neki az jár.

2019.02.24. 17:37:05

várjámá. nem vagy te autó hogy elsőbbség adás kötelező tábla kedvezzen neked amikor az autók számára létrehozott úttesten futkározni támad kedved a vak sötétben full kékben...

XXXXXL 2019.02.24. 17:55:22

Szerintem sem az úton kellene futnotok. Felénk szerencsére van több futópálya is, ott veszélytelenül lehet sportolni.
Azért jó hogy írtál a majdnem balesetről, én is és remélem a többi olvasó is kicsit jobban figyel majd a volán mögött -de csak azt tudjuk kikerülni amit féktávon belül észre is veszünk!
A vezetés közben telefonálókat meg...inkább nem is mondom...

isssti 2019.02.24. 18:02:40

Erről az egyébként tök semmitmondó és felesleges posztról rendszeres élményem, az út közepén kerekező öntudatos biciklista jut eszembe, aki ha szólsz neki, még neki áll feljebb és mutogat - neki ez jár! Érdekes, én bringával mindig lehúzódok maximálisan a hülye autós elől - mert tudom, hogy én fogok nagyobbat esni!

mildi 2019.02.24. 18:10:21

@isssti: ált az út széle rettenet szar. tekints rá csettegőként v lovaskocsiként. az is elfoglal annyi helyet

egyszoban 2019.02.24. 18:23:54

Tehát jobbról a sötétből kironhangásztok elsőbbség nélkül olyan sávból, ahonnan nem is kéne számítania ilyenre?

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.24. 19:02:41

Közben ennyit találtam, h bal szèlen.kell futni, meg "Ugyancsak elsõbbsége van - kijelölt gyalogosátkelõhely hiányában is - az útkeresztezõdésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a jármûvekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. ".

yerico1 2019.02.24. 19:17:02

Kék,kék,kék,kék,fekete: Kiváló öltözet a temetéshez. Sose legyen világos a ruha, mert az látható lenne.

yerico1 2019.02.24. 19:28:48

@rrroka: Azért kell FORGALOMMAL SZEMBEN közlekedni - nem futni, az még zebrán is tilos!!! -, mert az úton az AUTÓNAK van elsőbbsége, így van esélyed ellépni, ha nem vesznek észre. Egyébként egy mozgó szervdonor vagy, pláne ha direkt teszel is érte, hogy ne legyél látható. Sötét ruhában gyengén kivilágított helyen, ahol rohadtul nem kell gyalogosra számítani, nem is fog senki sem. Javasolnék a sötét ruhák mellé egy donorigazolványt is, hasznos lehet, hogy gyorsan fel lehet használni a maradék épen maradt szervet.

yerico1 2019.02.24. 19:28:49

@rrroka: Azért kell FORGALOMMAL SZEMBEN közlekedni - nem futni, az még zebrán is tilos!!! -, mert az úton az AUTÓNAK van elsőbbsége, így van esélyed ellépni, ha nem vesznek észre. Egyébként egy mozgó szervdonor vagy, pláne ha direkt teszel is érte, hogy ne legyél látható. Sötét ruhában gyengén kivilágított helyen, ahol rohadtul nem kell gyalogosra számítani, nem is fog senki sem. Javasolnék a sötét ruhák mellé egy donorigazolványt is, hasznos lehet, hogy gyorsan fel lehet használni a maradék épen maradt szervet.

Comte de Gippaud 2019.02.24. 19:30:14

@lenörd hofstadter:

"a baromarc a méter széles tükörsima járda ellenére az úton szaladgál. Mert neki az jár."

Ilyenről én is tudok. De van durvább is. Faluban anyuka, a babakocsival az úttest közepén. (Mindkét oldalon van járda) Szóval az úttest közepén. Nem a járdán, nem az úttest szélén, hanem a felezőn. Gondolom az óbégató kutyák miatt teszi, de ez akkor sem korrekt. Rakjon a gyerekre fülvédőt, vagy mittom én.
Egyébként, ha már az úttesten kell futni, a legjobb a láthatósági mellény. Abból egyből lejön, hogy egy futó közeledik.

Comte de Gippaud 2019.02.24. 19:36:01

@isssti:

"Érdekes, én bringával mindig lehúzódok maximálisan a hülye autós elől - mert tudom, hogy én fogok nagyobbat esni!"

Ez kellene, hogy az alap legyen. Mondom ezt szintén kerékpározóként.
Bírom még a motorosokat is, a felezővonal közelében. (Legtöbbször nem az útszél rossz minőségéről van szó.) Mennek az út közepén 50-el, mint az élet császárai.

megvagyhadnagy 2019.02.24. 20:00:33

Én a telefont nyomkodom, neked meg 100 db-el dübörög a zene a füledben. 1:1

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.24. 20:11:00

fura nekem, hogy arra senki nem szól semmit, hogy a sofőr TELEFONÁLT. úgy látszik ez autós előjog.

köszi az észrevételeket arról, hogy hol és miben fussunk, ezeket a lehetőségekhez képest szem előtt szoktuk tartani, le is van írva, ha valaki értelmezve olvas. ha vki megnézi a poszt végén linkelt másik bejegyzést, akkor látható, hogy ROHADTUL FONTOS szerintem, hogy látszódjunk. A futónadrágok sötétek általában, és nagyon kevés fényvisszaverő van rajtuk, ezért szoktunk plusz fényeket és visszaverőket felrakni. a fejlámpát, ledlámpát SOHA nem villogóra rakjuk, egymástól is epilepsziás rohamot kapnánk. :)

mint olvasható, a kresz szerint, ha közlekedésre alkalmatlan a járda, vagy nincs, akkor a forgalommal szemben kell haladnunk, és ilyenkor a kereszteződésben áthaladva jogilag elsőbbségünk van, már ha észrevesz az autós. simán elengedem, nem probléma, én nem sietek, de ebben ahelyzetben ő volt a figyelmetlen.

köszönöm a figyelmet! :)

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.24. 20:15:41

@CyberPunK: nem értem amit leírtál, mi mentünk egyenesen, ő kanyarodott, neki volt háromszöge. kresz: "Ugyancsak elsõbbsége van - kijelölt gyalogosátkelõhely hiányában is - az útkeresztezõdésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a jármûvekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. ".

de még egyszer mondom tojok rá, hogy elsőbbségem van, figyeljen, ne telefonáljon, vegyen észre.

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.24. 20:18:07

@Nancsibacsi: igen ezt az elégtelen fényt én is szoktam tapasztalni bringásoknál, rémisztő amikor főúton egyszer csak megjelenik egy pislálokó piros kis semmi fény.
itt annyiban más a helyzet, hogy ez a város kivilágított (ööö, hát ugye elios... "kivilágított") mellékútja. se kamion, se szembeforgalom a kocsinak , semmi nem vakítja el, erről szó sincs.

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.24. 20:22:40

@isssti: valamit félreértesz, szembeforgalommal mentünk, ahogy kell, hogy le tudjunk húzódni, ha jön valaki, ez tök alap.
semmiképp sem felesleges poszt, hiszen a futók figyelmét felhívja arra, hogy KURVÁRA LEGYÉL KIVILÁGÍTVA, az autósokét meg hogy BAZMEG NE TELEFONÁLJ, amire megint csak rácsodálkozok, hogy senki nem reflektál. az úgy rendben van.
mi nem voltunk hibásak, szabályosak voltunk. autós szabálytalan és figyelmetlen. ne kelljen meghunyászkodnunk ezért, legyen már rend a fejekben, tök fura hogy a vétkest kezdtétek védeni mind.

fda 2019.02.24. 20:25:16

"Próbálj meg egyszer beülni egy autóba, aztán nézd meg mi látszik a 3 lumenes villogó lámpádból."

Ha ezt tudja az autós, akkor bizony ennek megfelelően kell megválasztania a sebességét lakott területen, a házak között kanyarogva.

Ez nem autópálya, ahol abszolút elsőbbséged van olyan értelemben, hogy nem kell gyalogosokra és általában semmiféle akadályra számítanod az úton.

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.24. 20:49:07

még egy dolog:
NINCS JOGOD elütni, fenyegetni, veszélyeztetni valakit kocsival, még akkor sem, ha úgy VÉLED, hogy szabálytalan. akkor sem ha TÉNYLEG szabálytalan.
ez szándékos veszélyeztetés, baleset esetén gyilkossági kísérlet, ha sikerül kinyírnod gyilkosság. nagyon szép büntetési tételei vannak.
szóval így edukáljon bárki autóból "puhatestűt".

Nancsibacsi 2019.02.24. 21:02:37

@fda: Az autós hibázhat, ezért megbüntetik, te meg jó esetben meghalsz, ha nincs szerencséd meg nyomorék leszel.

Zed is not dead yet 2019.02.24. 21:02:41

Azt szeretném megkérdezni (talán offtopic módon, de tényleg nagyon érdekelne a dolog), hogy egyáltalán miért jó (vagyis jobb) olyan utakon futni, ahol tényleges, rendszeres járműforgalom van?

Néhány példa:
1. (kert)városias rész, az útnak legalább egyik oldalán van járda

2. városon kívüli környezet, ahol az autóút alternatívájaként rengeteg erdei út, turistaösvény van, az erdei utak között elég sok szilárd burkolatú

3. ahol a közelben van futópálya (mondjuk egy focistadionban a pálya körül, vagy egyéb módon kiépítve, futáshoz)

Miskolcon pl. sokan futnak a város körüli autóutak mentén. Olyan helyeken is, ahol kényelmesebben, biztonságosabban, gyakran még jobb burkolaton is lehetne futni az autóút helyett. Egyszer megkérdeztem pár futót, aki arra járt (én meg épp füvet nyírtam a ház előtt), hogy miért a főút mentén futnak, miért nem a szervízúton-járdán-kerékpárúton, stb. Ilyen válaszokat kaptam, hogy "Így szoktam.", "Nem is tudom", "Utálok járdaszegélyre fel-le ugrálni", "Így nem ugatnak a kutyák" ... nade közben veszélyes az út mentén futni, ráadásul rohadtul egészségtelen is, elég csak a sok műszakilag dögrováson lévő autóra gondolni, amik ott fossák a kormot az ember orra alá közvetlenül.

Mankel 2019.02.24. 21:08:17

@Comte de Gippaud: régóta motorozom. A felező vonalhoz közel motorozásnak prózai okai vannak. Ne akaron már az autó sávon belül kikerülni úgy hogy 5 centire húz el a könyökömtől mert neki nem jó városban az 45-60 városon kívül 80-100 közötti sebesség. Sima túlélési ösztön előzzön rendesen, mintha autó lennék.

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.24. 21:17:10

@Zed is not dead yet: járdán egyenletesen futni nem lehet sajnos. Olyan buckás, hogy veszélyesebb, mint az úton, pláne sötétben a "modern" ledlámpás közvilágításnál.
Egyáltalán nem jó forgalomban futni, mi itt nem is szoktunk, néptelen vagy nagyon kis forgalmú aszfaltozott mellékutakon futunk, nem kétsávosokon. Ez a rész az az 500m kivétel, ahol muszáj átkelnünk a mellékutak között, ezért vigyázunk - nem mindig eléggé.

Zed is not dead yet 2019.02.24. 21:21:59

@Mankel: Ez itt a bükki szerpentinen inkább úgy néz ki, hogy a guggolós motorokkal "versenyző" szervdonorjelöltek minden szempontból a határon motoroznak (sávhatáron és elesési határon egyszerre), aztán ha nem adja ki, akkor nincs az az autós, aki tud bármit is tenni a helyzet megoldása érdekében. Az különösen durva, amikor a kedves motorospajtás a borzasztó hangú motorjával elengedett gázzal gurul a kerékpáros mellé, hogy aztán ott tövig tekerve jól megijessze a bringást (egyszer sikerült a parasztnak elesnie úgy, hogy épp arra jártam bicajjal, mikor tápászkodott felfelé a susnyásból, aztán megkérdeztem, hogy miért csinálja ezt az ijesztgetést és erre azt mondta hogy nem ijesztget, hanem csak "jelzi hogy jön, hogy vegye észre a bringás", akkor mondtam neki, hogy szerintem vagy egy istenverte hazug tahó barom, vagy süket mint az ágyú és menjen el fülészhez, mert a nyomorult motorját 20 Km-ről is lehet hallani).

Zed is not dead yet 2019.02.24. 21:32:11

@rrroka: Értem. Én kerékpárral vagyok úgy, hogy ahhoz hogy eljussak a bükkben kerékpározható részekre, kénytelen vagyok alkalmanként 1-2 Km-eket forgalomtól el nem zárt közúton menni, autók között. Mondjuk úgy néz ki a bringám, meg a ruházatom is, mint egy rohadt vurstli, 3 Db komoly fényerejű elsőlápám is van (mert az se árt, ha én is látom a kátyúkat és egyebeket) és még így is folyton el akarnak ütni egyesek ...

Volt aki azért üvöltözött velem, hogy "mi a faszért" kerékpározok sötétben?! Én meg megkérdeztem tőle, hogy "és te miért autózol sötétben"? Aztán csak hápogott. Mit tegyen az ember, ha hétköznap meló után kilóg az a kis sportolás a napfényes időszakon túlra? Azért az alap kéne legyen, hogy ha az ember közlekedik (akárhogyan), akkor odafigyel. Meg az is alap kéne legyen, hogy nem megyünk gyorsabban, mint ameddig ellátunk. Az meg még alapnál is alapabb, hogy nem baszkuráljuk azt a nyomorult telefont vezetés közben (meg a hifit, meg a klímát, meg nem sminkelünk menet közben, és nem a kölyköt hesszeljük a hátsó ülésen, szétverte-e már az autót unalmában, stb).

Mankel 2019.02.24. 21:38:21

@Zed is not dead yet: teljesen másról beszélünk én a felezővonal nelett közlekedő élet császárai reagáltam. A gyorsasági motorosak bár megértem én magam cruiseres(chopperes) vagyok és 80-100 között szeretek cirkálni. Viszont szigorúan a fekezőconal felett mert a frász ütögetett mikor régen a kresznek megfelelően jobbra tartottam és az autók sávon belūl kerültek ki és 10 centikte húztak el a könyököm melett az óta szarok a farmra a sáv közepén vagy a sáv bal felén haladok. Ha nem tetszik a80-100 ig előzz meg mint bármelyik autót.

Zed is not dead yet 2019.02.24. 21:48:31

@Mankel: Értem én, bár én kerékpárral meg se próbálok "sávot foglalni" hasonló okból, retteghetek is az életemért gyakran.

Mankel 2019.02.24. 22:18:10

@Zed is not dead yet: Pont ezért nem értem az ilyen helyen kerékpározást nekem netto öngyilkosságnak tűnik. Értem én hogy mindenkinek joga van közlekedni de egészséges életmód ide vagy oda ha fizetnének se mennék rá ilyen utakra nappal se nem hogy éjszaka kivilágítással.

Mankel 2019.02.24. 22:20:24

@Zed is not dead yet: ugyan ez vonatkozik az éjszaka futásra. Lehet hogy figyelmetlen volt az autós de azvisten szerelméra majd max ráírjuk a sírodra hogy neked volt igazad. Ne fuss éjszaka autóúton.

Szkeptikus nick 2019.02.24. 22:29:53

@rrroka: Kanyarodó járművel elsőbbséget kell adni annak az útnak az úttestjén áthaladó gyalogos részére, amelyre a jármű bekanyarodik. Az említett szabály nem az úton haladó, hanem azon az úton áthaladó (vagyis azt az úttestet keresztező), gyalogos részére biztosít elsőbbséget, amelyikre a jármű bekanyarodik.
Az elsőbbségadás kötelező a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben elsőbbséget kell adni a keresztező (betorkolló) úton érkező jármű részére. A gyalogos nem jármű, tehát a szóban forgó tábla alapján számára nem kell elsőbbséget biztosítani.
Nem szabályos tevékenység járművezetés közben kézben tartott telefont használni, de ettől az elsőbbségadás szabályai nem változnak meg. A vezetőt a telefonálás miatt számonkérni nem a futók, hanem a rendőrség feladata.

Zed is not dead yet 2019.02.24. 22:38:35

@Mankel: Hát amikor valahogyan át kell jutni azon az 1-2 Km-en, akkor az út szélén kerékpározásnál már csak egy rosszabb van, az út szélén kerékpárt tolni. Tovább tart, több helyet foglalok, ráadásul ha bármi baj van, kevésbé vagyok mozgékony.

CyberPunK 2019.02.24. 22:44:24

@rrroka: Igen, az a baj, hogy úgy hivatkozol a KRESZ-re, hogy nem érted. Ez nagyon veszélyes játék. Nem itt, a közlekedésben. Az, hogy telefonált nem számít. Ott és akkor, ha át megy rajtad, akkor te voltál a szabálytalan.

Jóska Pista 2019.02.24. 23:00:45

@Mankel: Az éltben maradás első szabálya, ne menj olyan tempóval, hogy egy autós megelőzhessen. Éppen elég fárasztó előre és oldalra figyelni, legalább hátra ne kelljen. Igen, neked kell figyelni, ha az autósra bízod, halott vagy.
És igen, még a motoron is kukásmellényt hordok, sokkal fontosabb az életben maradás, mint a divat.

Futáshoz, biciklizéshez, túrázáshoz meg főleg.

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.25. 05:37:53

@Szkeptikus nick: á köszi, értem! mondjuk nem győztél meg, lehet értelmezgetni ezta szabályt, de csak utólag néztem meg a kreszt, az adott esetben nyilván nem azért mentünk bele a kereszteződésbe, mert álljon csak meg, jogunk van menni.

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.25. 05:38:27

@CyberPunK: nem számít? :D persze hogy nem, világos. OK! :DDD

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.25. 06:06:38

@Szkeptikus nick: segíts kicsit értelmezni, mert ezen töröm a fejem, nem kötekedni akarok. jól értem, ha lett volna járda a bal oldalon, és azon futok/gyalogosként haladok, akkor elsőbbségem van, így az útpadkán szemben a forgalomal, akkor nem? Az idézet szabály akkor arra vonatkozik, ha vele párhuzamosan érkezem és átmegyek az úton a szemben lévő járdára, illetve ha szemből jövök át az ő oldalára?

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.25. 06:08:36

@Zed is not dead yet: én nagyon csodálkozom azokon a bringásokon, akik olyan úton bringáznak, ahol elvileg tilos neki, pl 6-os út. rohadt nagy a forgalom, egyértelműen szabálytalanok... bátor nagyon.

CyberPunK 2019.02.25. 06:38:35

@rrroka: kep.cdn.indexvas.hu/1/0/2433/24335/243358/24335860_e6398784e6164530fc42e94f9f04ae73_wm.jpg

"A következő ábrán jól látható - immár a gyalogosokat is belekeverve -, hogy elképzelhető olyan közlekedési helyzet, amelyben nem lehet a sorrendet felállítani. A gyalogosok a rózsaszín jármű előtt, de a sárga után mehetnek csak át, a sárga viszont nem mehet a jobbról érkező miatt. Az életben, a közlekedési szerepelők meg fogják oldani ezt a szituációt, de a tesztkérdésben nem tudok jó választ meghatározni arra kérdésre, hogy mi a helyes sorrend."

totalcar.hu/magazin/kozelet/2019/01/09/tisztazatlan_forgalmi_helyzet/

A macisajtot felejtsd el, az járművekre vonatkozik csak. A telefonálás meg azért nem számít, mert azzal nem sérti meg a kanyarodási/elsőbbségi szabályt, nem az okozza a balesetet. Természetesen megbüntethetik érte, de csak önmagában, nem a balesetért.

Őszintén remélem, hogy nincs jogsid, félelmetes, hogy mennyire nem tudod értelmezni a KRESZ-t.

fifibá55 2019.02.25. 07:56:27

Vigyázni kell egymásra, ennyi az egész. Tökmindegy, hogy a kikanyarodó jármű előtt elhaladó gyalogos sétál vagy fut, el kell engedni, de mindenkinek egyedileg kell eldöntenie, mi a fontosabb.
A kreszre hivatkozó megboldogult futkározó ugyanúgy részes az eseményben - mindenki döntse el, hogy balesetnek, vagy természetes kiválasztódásnak hívja - mint az autós; utóbbinak max. el kell mennie lemosatni a járművét, a másikról rossz esetben szeretettel megemlékeznek.
A látási- és útviszonyoknak megfelelő sebesség megválasztásáról szép hosszú szakértői csörték alapján fognak dönteni, amiken az elsőbbségére hivatkozó fél a gyógytorna terminusok miatt úgysem tud részt venni.

Arcade Macho 2019.02.25. 08:32:52

ha kanyarodik, akkor a fenyvisszavero nem mukodik, igy kell a lampa
en a bicomra vettem olyan lampat ami 30 meterre lathato, futasra viszont nem biztos hogy viselnem, de futasra meg gondolom ott van az egeszseges eletoszton hogy beugrok az arokba, de ugy tunik a poszternek meg ez sem jutott

HaCS 2019.02.25. 08:39:38

Néhány technikai jellegű információt megosztanék veletek.

Mielőtt nagyon eltévednénk szeretném leszögezni, hogy nem (csak) a fény határozza meg, mennyire válsz el a környezetedtől, azaz mennyire vagy észrevehető.

Amit az emberi szem érzékel az a mozgás, és a KONTRASZT, azaz a környezetedhez képest mért fényességed.

Mit akarok ebből kihozni?

Először is. Ha lehet ne fussatok szürkületben! Fussatok nappal, vagy sötétben jól kivilágítva! Szürkületben a legrosszabbak a kontrasztviszonyok, és attól hogy csak keveseknél okoz olyan problémákat , hogy orvosi kezelés kell (farkasvakság), minden embernek romlik olyankor a látása. Egy ragadozó sem vadászik szürkületben. Tudom, az ember hazaér munkából, kocogna/futna egy kicsit, de ne...!

Másodszor a megvilágítás iránya, és a fényvisszaverés problémája.

Nos, mint az előbb kifejtettem a kontraszt a kulcs. Kezdem az alapvető dologgal. Az autó lámpája a sofőr irányából világít. Ez azonban megvilágítja ugyanolyan erősséggel a környezetedet is, tehát ez önmagában semmiképp sem elegendő ahhoz, hogy kiemeljen a környezetből. Ha nem néz feléd, és nem csillan meg a szemén a fény még egy őzet, vagy szarvast is el lehet ütni. Erről sajnos többeknek vannak szomorú tapasztalataik. A fényvisszaverő mellényt/sávot/csíkot erre találták ki, nagyon helyes is a használata. Legyen fényvisszaverő felület a elülső részen is bőven. Ha egy úttestre a baloldalra kényszerülsz gyalogosan, akkor szembe jönnek az autók. És itt hozzáfűznék egy elsőre furcsának tűnő dolgot. Hiába sötétben indulsz el, ha egy autó reflektora megvilágít, akkor világosban kell látszanod. Legyél színes! Ezért is preferálom a mellényt a csíkok helyett, mert általában önmagában színesek.

Azonban bizonyos egyébként általános esetekben sajnos ez sem segít rajtad. Az gondolom egyértelmű, hogy ha nem világít rád semmi, akkor a fényvisszaverő mellény sem túl hatékony. Ez előfordulhat, ha egy autó lámpája nem világít a te irányodba, mert egy kereszteződésben áll. Feléd világít, de bokrok takarnak... Számtalan esetben.

Az már talán kevésbé köztudott, hogy a fényvisszaverő mellény csak bizonyos irányokból csak bizonyos irányokba ver vissza (tükörhöz hasonlóan). Tehát pl. az utcai lámpa fényének csak elenyésző részét veri mondjuk az autós irányába. Oldalról meg akár tök sötét is lehetsz.

Szóval a fényvisszaverő mellény mellett (nem helyett) mindenképpen javasolnék egy önálló láthatósági fényforrás beszerzését. Nem kell nagy fényerejű legyen, nem az autó reflektorát akarjuk vele lenyomni, arra ott a mellény. Hanem a töksötét szituációkban a láthatóságot biztosítani. Karra, lábra egy vékony ledszalag, vagy kar, lábpánt... Sötétben lehet akár kék is. Nem nagyobb beruházás, mint egy tisztességes fejlámpa. Ami viszont arra való, hogy az utat világítsd meg magad előtt. Ha az jelenti a láthatóságodat, akkor valakinek a szemébe világítottál.

Remélem néhány dologra rávilágítottam.
Gondoljátok végig!

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.25. 08:50:52

@CyberPunK: örülök, h kiderült ki, mit nem tud értelmezni, köszönöm.

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.25. 08:54:46

@HaCS: "négyünkön hat lámpa (egy fejlámpa, három piros villogó karon, az én két kék szalagom), és még két fényvisszaverő sáv van."

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.25. 08:56:27

@fifibá55: @Arcade Macho: mégis milyen emberek vagytok, hogy azt kívánjátok másnak, hogy ilyen esetben sérüljön, haljon meg?! :O

Eugene Horse 2019.02.25. 08:58:12

Biztos már más is megkérdezte, de azért én is: mi a jóistenért kell az úttesten futikázni? Értem én, hogy marha fancy manapság a futás, meg hogy a futást jó ideje valami vallásos áhítat lengi be, de akkor is, nincs elég hely autómentes területen?

HaCS 2019.02.25. 08:58:55

@rrroka:

Én csak arra próbálok célozni mi segíthet.
Hidd el adott esetben, az sajnos nem fog, hogy amúgy igazad lesz.

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.25. 09:01:29

@HaCS: igen, tudom, hoyg több cucc kell, csak jelzem, hoyg volt elég, ami normális körülmények között, ha figyel, nem telefonál, akkor észre is vesz.
normál esetben hazafele úgy futok, hogy fényvisszaverő mellény, elől-hátul bringalámpa, bokámon egy-egy kék fény. elég hülyén néz ki, de szükséges.

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.25. 09:03:08

@Kolompár Magneto: ez egy aszfaltozott mellékutca, szinte nulla forgalommal, nem 7-es út széle. :) pont ez való utcai futásra.

HaCS 2019.02.25. 09:09:21

@rrroka:

Ezeket csak azért írtam le, hogy egyértelmű is legyen, hogy nem feltétlenül több cucc kell, hanem jól összeállított cucc. Hiszen sokan felteszik a tizedik fényvisszaverő csíkot, vagy vesznek erősebb fejlámpát horror összegekért, miközben nem az a megoldás.

CyberPunK 2019.02.25. 09:16:20

@rrroka: Vezetned kellene, de komolyan. Pár hét alatt kialakulna az, hogy mik a szabályok, és épp emiatt egy autós hol számít rád és hol nem. Baszhatod a láthatóságot, ha kisívben kanyarodáskor nem számít arra, hogy az úttest bal oldalán becsalingázik elé egy gyalogkakukk az úttesten, elsőbbséget meg nem adva, éjszaka, ráadásul futva. Nem bántásból, de mindent elkövetsz azért, hogy egyszer kivasaljanak.

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.25. 09:41:15

@CyberPunK: vezetek :) figyelmesen, tényleg. átlátom, hogy miért nem látott, írtam is, hogy ez egy nagyon szerencsétlen forgalmi helyzet volt, mert erről az oldalról nem számíthat gyalogosra, DE ha már jönnek, négyen, láthatóan, ÉS a sofőr telefonál, ezért nem vesz észre, akkor ne kelljen magam hibásnak éreznem, és háboroghassak! :)
mindent elkövetek azért, hogy soha egyik futómat se érje baj, ennek része az, hogy adok nekik lámpát, fényvisszaverőt, olyan utakra megyünk, ahol biztonságos. pont ezért háborít fel, ha a másik oldalról trehányságot tapasztalok, majd még el is kezdenek engem hibáztatni,a másik felet pedig felmenteni.
számítottam arra, hogy az olvasók nagy része felteszi majd az áldozathibáztattó sapkát és nyomja a "minek mentél oda" szöveget, szépen be is jött.
valahol ez elég szomorú.

CyberPunK 2019.02.25. 09:48:48

@rrroka: Értem, mindent elkövetsz, de azért majdnem elcsaptak. Értsd már meg, hogy a telefonálás mellékes, nem számíthatott ott rátok. Az meg egyenesen elképesztő, hogy vezetsz, de még a KRESZ-t se vagy képes értelmezni, az meg pláne elképesztő, hogy azt hiszed a macisajt bármit is vonatkozik a gyalogosokra.

A másik oldal mellékes itt, mivel nem vele kommunikálok. De csak a lelkibékédért: igen, fasz volt. Igen, szar lesz neki, ha elcsap. Ti meg halottak. Ezt fogd fel.

fifibá55 2019.02.25. 09:49:17

@HaCS: Megerősítem, amit írtál: szürkületben csak az égiekben bizakodva vezetek.

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.25. 09:50:26

@fifibá55: én ezt értem, az adott kresz értelmezésen meg már túlledültünk, szerintem ráadásul a te javadra, lehet kimaradt, elég sok a komment.

Szkeptikus nick 2019.02.25. 09:59:29

@rrroka: Nem, ha lett volna járda a bal oldalon, akkor sem lenne elsőbbséged. Az a szabály amit idéztél (KRESZ 43. szakasz 1. bekezdés) arra az esetre vonatkozik, ha a gyalogos azt az úttestet keresztezi, amelyikre a jármű rá akar kanyarodni. Ha a jármű és a gyalogos ugyanazon az úton egymással párhuzamosan halad, és a jármű le akar kanyarodni, akkor kell elsőbbséget adni a gyalogos számára. A 31. szakasz 5. bekezdés "a" pontja egyértelműen fogalmaz: "Elsőbbséget kell adni [...] jobbra vagy balra bekanyarodó járművel annak az útnak az úttestjén áthaladó gyalogos részére, amelyre a jármű bekanyarodik..."

ThemePHL 2019.02.25. 17:34:19

@rrroka:
A képen én azt látom, hogy itt bizony van járda a jobb oldalon.
Innentől kezdve semmi jogotok nem volt az úttesten futni.

De nézzük... írod:
"A KRESZ szerint a gyalogos haladhat az úttesten, ha a járda gyalogos forgalomra alkalmatlan, és hát Érden sajnos ez elég sok helyen előfordul, mert vagy szar a járda, vagy egyáltalán nincs..."

Itt van járda. Hogy Érden máshol mi a helyzet, az ebben az esetben tökmindegy.

"járdán egyenletesen futni nem lehet sajnos. Olyan buckás, hogy veszélyesebb, mint az úton, pláne sötétben a "modern" ledlámpás közvilágításnál."

Teljességgel irreleváns, hogy te konkrétan mit nem tudsz csinálni a járdán. Mindegy hogy rollerrel vagy akár rotakapával szar rajta haladni... ha gyalogolni lehet rajta akkor azt ott kell és nem az úton.

A többi magyarázat kedvéért innentől tételezzük fel, hogy tényleg szar a járda...
"ha közlekedésre alkalmatlan a járda, vagy nincs, akkor a forgalommal szemben kell haladnunk..."

De nem a forgalomban! Forgalommal szemben max ideiglenesen lehet haladni. Lásd pl. előzés, kikerülés, stb. Te a forgalom IRÁNYÁVAL szemben haladhatsz, de NEM A FORGALOMBAN, hanem az úttest szélén.

Miért lényeg? Mindjárt:

"...ilyenkor a kereszteződésben áthaladva jogilag elsőbbségünk van"

Az IDEIGLENESEN forgalommal szemben haladó JÁRMŰVEKNEK ugyanúgy elsőbbséget kell adni, ha arra az útra kanyarodunk amin éppen jön. Te bizony gyalogos vagy, nem jármű. Ezért más szabályok vonatkoznak rátok. Gyalogosként haladsz át egy kereszteződésben, ahol járda vagy nem járda tökmindegy, a leírt helyzetben, nincs elsőbbséged az autóval szemben, mert nem ott mész át, ahova ő kanyarodik.

Látom előkerült az "áldozathibáztatás kártya" is. Divatos emlegetni, ha el akarjuk maszatolni önnön felelőségünket. A jó sok demokrácia mellett ezt a módszert is sikeresen exportálták az amcsik.
Ha kivasalnak és megnyomorodsz, az nem áldozathibáztatás ha felróják a hibáidat amiket elkövettél.
nem a másik fél lesz a hibás hogy elcsapott, hanem bizony te.

Az aduász viszont ez a "de hát telefonált" kártya lett. Ezt is divatos nagyon emlegetni. Igazam van, mert "AZ AUTÓS TELEFONÁLT"! Attól még hogy a TVben ezerszer elmondják, nem lesz kevésbé biztonságos kihangosítóval telefonálni, mint kézben tartva. Magyarán, kézben tartott telefonnal telefonálva, amiért végülis ugye panaszkodsz kb. ugyanannyira lesz veszélyes(ebb) valaki mintha kihangosított telefonon keresztül beszélt volna. Csak az utóbbi esetben (szigorúan a jogi oldalát nézve) ugyebár egy szót sem szólhatnál. Azt meg csak halkan jegyzem meg, aktív beszélgetés a kocsiban is kb. ugyanannyira vonja el a figyelmet, mint a telefonálás.

Egyébként én sem értek egyet a kézben tartott telefon bárninemű használatával, de leginkább azért nem mert olyankor hajlamosak lesznek az emberek nekiállni "csak egy picit" valamit csinálni. Persze leginkább olyanok, akik valszeg anélkül sem jól mérik fel a saját képességeiket meg a helyzeteket, hogy mikor mit biztonságos csinálni annak ellenére, hogy nem szabad, mikor meg valamit egyenesen tilos, mert életveszéles, hiába egyébként mondjuk szabályos.

Mindemellett... a sofőr a telefonálása ellenére sem csapott el titeket! Azaz időben reagált még arra a helyzetre is, amire bizony nem is számíthatott. Érted, rátok a tök szabálytalanul, szabálytalan helyen kóricálókra.

Olvasván, az elsőbségadással kapcsolatos megnyilvánulásokat...
... a másik "leFASZozása" helyett lehet nem ártana a KRESZ könyvet lapozgatni.

Arcade Macho 2019.02.25. 17:44:56

@rrroka: valamit felreneztel, de nem gond...

nekem van olyan kinai lampam a bicora ami 2S2P, azaz 4 db liion 18650es akksi van benne(ha meghal valszeg 2essel le fogom cserelni) es ~ 1.5 orat vilagit
csak azert irtam es szemleltettem hogy ez mekkora fenymennyuiseggel bir, nos amikor mentunk bicoval anno akkor a foutvonalon meno cicababa a bömbiben megallt nekunk... mert lathatoak voltunk :)

teged most majdnem elcsaptak, a fazon az figyelmeztetoleg beszolt neked hogy jojjon meg az eszed, majd ha tenylegesen elsodornak akkor valszeg megjon az eszed
tudod van az a mondas, hogy az atlagember a sajat karan tanul

en ezt azert irtam be mert gondoltam vannak okos emberek is itten akik az en karomon tanulnanak, nos engem ugy csapott el anno majdnem egyszer egy auto, hogy en mentem a foutvonalon es o oldalra nezett sotetben es nem latta azt a megszokott 2 * 55 Wattos halogenizzobol levo fenyarat igy atment elottem

Szkeptikus nick 2019.02.26. 00:14:13

@CyberPunK: Az adott szituacióban - a KRESZ alapján - azért nem lehet áthaladási sorrendet felállítani, mert a jogszabály nem sorrendet, hanem elsőbbségadási kötelezettséget határoz meg. Az ábrán látható helyzetben minden résztvevőnek van egy elsőbbségadási kötelezettsége és egy elsőbbsége is valamelyik résztvevővel szemben.

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.26. 05:59:41

@ThemePHL: ez így ok, a kresz szőrszálhasogatáson túl lendültük már. a telefonos felmentéssel továbbra sem értek egyet. mindig ezt mondják, "ugyanaz, mintha beszélgetnénk", de kurvára nem ugyanaz. nem véletlenül tiltja a - na mi? - a kresz, amit annyira javasolsz lapozgatni... :)

@Arcade Macho: egyetértünk, pont ugyanezt a következtetés írtam le a posztban: " reklamál a kivilágítatlanságunkért, ami ugyan szó szerint nem helytálló, de nagyon jó visszajelzés arra, hogy ez a mennyiségű villogó bizbasz és fénysáv kevés egy esti futáshoz"

ThemePHL 2019.02.27. 13:26:10

@rrroka:
"ez így ok, a kresz szőrszálhasogatáson túl lendültük már."

Nem baszogatni akarlak, de...

Az elsőbbségadási szabályok ismerete nem opció. Nem ismeretük életveszélyes. Másra is, magadra is. Ha valaki felhívja a figyelmedet arra mi az amit nem, vagy nem jól tudsz, aminek folyományaképpen amúgy könnyen meghalhatsz, akkor az nem szőrszálhasogatás.

"a telefonos felmentéssel továbbra sem értek egyet. mindig ezt mondják, "ugyanaz, mintha beszélgetnénk", de kurvára nem ugyanaz."

Hol is mentettem fel bárkit? Egészen hosszú bekezdésben írom le, hogy miért nem értek egyet a kézben tartott telefon bárminemű használatával. Fuss neki újra.

Ja, hogy azért mentem fel az autóst, mert abban nem neked adok igazat hogy úgy kóricálsz az úttesten, ahogyan arra más nem számíthat, mert totál szabálytalan, persze teszed ezt rendkívül magabiztosan, és mindezek után nem köpködöm habzó szájjal a sofőrt csak azért mert a kezében telefon volt?

Meg azért mentem fel, mert leírom hogy kézben tartott telefonnal telefonálva kb. ugyanolyan veszélyes valaki mintha azt kihangosítva teszi? Pedig ez így van. Még akkor is, ha az egyik szabálytalan a másik pedig nem. Meg persze függetlenül attól, hogy mit hiszel.

www.autoszektor.hu/hu/content/kihangosito-ugyanolyan-veszelyes-mint-kezben-tartott-mobil-vezetes-kozben

Egyszerűsítsük le a dolgot. A fentiek alapján, annak ellenére hogy kézből telefonálás szabálytalan, lényegében ugyanolyan veszélyes mint a teljesen szabályos kihangosítós vezetés. Az egyik esetben panaszkodhatsz, a másik esetben pedig egy szót sem szólhatnál. Nem mintha bármelyik is veszélytelenebb lenne mint a másik, csak szimplán azért mert az egyik szabályos a másik pedig nem.

"nem véletlenül tiltja a - na mi? - a kresz, amit annyira javasolsz lapozgatni... :)"

Igen, javaslom. Mert olvasván a KRESZ értelmezéseidet, okfejtéseidet a témádban teljesen világos hogy rád fér.
Tiltja, tudom, ahogyan az világos is lehetne az előző posztomból, hogy ezzel tisztában vagyok. Sőt ahogyan fentebb leírtam, egyet is értek vele és egy teljes bekezdésben ragozom, hogy miért is.
Mondom, ne tévesszen meg hogy nem tapsolok neked mert a járda HELYETT szabálytalan helyen, szabálytalanul közlekedsz és mást hibáztatsz ha helyzet van.

Hogy "mi a veszélyes és mi nem" kérdés eldöntésére idekented büszkén, hogy az egyiket tiltja a KRESZ a másikat nem. Biztos nem véletlenül.
Csak mosolyogni tudok. :)

Még mielőtt abba a hitbe ringatnád magad, hogy csak azért mert emígy beszélve sokkal veszélyesebb mint amúgy...

... induljunk, hogy mi volt a célja a jogalkotónak.
Elsőre valóban az volt, hogy úgy gondolták jobban elvonja a figyelmet mint kihangosítva. Aztán csak kiderült, hogy ez nem így van.
Miért maradt benn mégis ez a tiltás? Azért mert rájöttek, hogy készülékkel a kézben menne a folyamatos babrálás amúgy túlságosan el tudja vonni a figyelmet. Nyomogatás, SMS, aztán manapság pl. a faszbukkozás (csak egy LOL-t odanyomok a cicás videóra). Leginkább az érintő kijelzős telefonok a problémásak mert sokkal több mindent "csekkolhatsz", amiket mind nézni kell és nem triviális egyszerű rutinos mozdulatokkal dolgozol amihez oda sem kell nézni. Onnantól, hogy már beszélsz, tartod a szád elé, vagy a füledhez nem veszélyesebb mintha ki lenne hangosítva.

Nem értesz egyet? Mert a KRESZ amit tilt az csakazértis veszélyesebb mint amit nem tilt? Csakazért mert "nem véletlenül tiltja". :) Noakkor...

Szánk elé tartva a telefont beszélgetni tilos? Igen.
Kihangosítva beszélgetni, közben tartani mondjuk egy vizeskulacsot a kezünkben tilos? Nem.
Mindkét esetben valami van a kezünkben és beszélgetünk valakivel a vonal túloldalán.
No, mennyivel is veszélytelenebb így telefonálni? Értem. Sokkal. Mert nem tiltja semmi. :)

Kézben tartott telefont, GPSt nyomkodni tilos? Igen. Rögzítettet nyomkodni tilos? Nem. Mennyivel veszélytelenebb az utóbbi, csak mert nincs tiltva?

Kezünkben a telefon. Vagy vizespalack. Egyikkel sem csinlunk semmit. MEnnyivel is veszélyesebb az egyik mint a másik? Pedig az egyikért bünti jár.

De mondok egyszerűbbet...
Kilométer óra napi számlálójának nullázása, ilyenolyan spéci autófunkció beállítása, ellenőrzése a műszerfalon.
Mostanság az új kocsikon a gombok helyett a fiszfasz érintőképernyőn beállítani halál alap dolgot pl. légkondi, szellőzés, stb.
Zárt üdítős palack kupak kinyitás, ivászat, visszatekerés.
Mekis menü elfogyasztása, de ne durvuljunk, legyen csak a hambi, meg a kóla.
Kirögzített vagy beépített GPS minimális nyomkodása, állítgatása.
Hívást indítani a kirögzített telefonról.
...a felsoroltak közül csak egyre bökj rá, ami veszélytelenebb mint szimplán, semmit sem csinálva rajta kézben tartani vezetés közben egy telefont.
Nem tudsz? Pedig a felsoroltakat nem tiltja ám a KRESZ. Telefon a kézben pedig tiltva van. Biztos "nem véletlen".

Kötelező izzókészlet még 2008ban is? "Nem véletlen" ugye?

Összefoglalva a KRESZt nem csak ismerni kell, hanem értelmezni tudni is... már ha hajlandóak vagyunk gondolkozni. :)

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.27. 20:51:58

@ThemePHL: nagyon sok időt szántál, rá, jól kifejtetted, köszönöm, értelmezni fogom.
nem értek egyet mindenben, de ez szerintem nem gond.

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.28. 07:23:20

@ThemePHL: azt kell mondanom nagyon okos okfejtés, szinte észre sem venni, hogy végig csúsztatás, és hogy nem stimmel. mindegy.
ma egyszerűen több fényt raktunk magunkra és figyeltünk. ugyanúgy az úton futottunk ezen a szakaszon, a járda gyalogos közelekedésre, mint mondtam alkalmatlan.
nem kóricálunk, nem vagyunk figyelmetlenek, nem vagyunk szabálytalanok, tudatos, céltudatos forgalomban résztvevőként haladunk, ahogy azt kell - mind az 500 méteren, ahol ez a forgalmi helyzet problémás lehet, és előtt-utána is a mellékutakon.

ThemePHL 2019.02.28. 09:16:08

@rrroka:
Csúsztatá végig? Persze. No, ha végig az, akkor gondolom legalább kettőt fel meg tudsz mutatni, meg azt is hogy miért is csúsztatás az pontosan?

"járda gyalogos közelekedésre, mint mondtam alkalmatlan."
Szerintem csak annyit irtál, hogy futni szar rajta, mert buckás. Konkrétan mitől is alkalmatlan ott a járda gyalogos forgalomra?

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.02.28. 10:16:09

@ThemePHL: pl én nem azon akadtam fent valójában, hogy a KRESZ szerint nem szabad telefonálnia, hanem azon, hogy teljesen figyelmetlen volt. ha az átalad felsorolt mekimenü, GPS, viespalack, lópikula miatt nem vesz észre, akkor is jár neki a "te fasz". ugyanakkor teljesen figyelmen kívül hagyod, hogy TÉNYLEG azért nem vett észre, mert telefonált.

hogyhogy konkértan miért alkalmatlan? teljesen mindegy miért ítélem gyalogosként annak, nincs objektív szabályozása. ha az úton vagyok, akkor az azért van, mert a járda szar. autósként ezt sem megítélni, sem mérlegelni nem lehet. nicsn oylan, hogy "ja amúgy lehet mennia járdán, akkor nyugodtan elbaszhatom".

ThemePHL 2019.02.28. 22:18:25

@rrroka:
A telefonálás milyen módon van tiltva a KRESZben téma lenne az egyik csúsztatás? Miért csúsztatok?
Te ezt egyértelműen jelezted, hogy kézből telefonálva biztosan veszélyesebb, mint kihangosítva. Mert a KRESZ azt tiltja, a másikat engedi. "Biztos nem véletlenül." Erre reflektáltam jó hosszan, példákat sorolva, hogy miért hibás ez a gondolkozásmód miért nem lehet erre alapozva egyszerűen eldönteni, hogy mi veszélyes és mi nem.

De akkor legyen, továbblépek, maradjunk annál, hogy te csak a "figyelemelterelés" miatt háborogsz a telefonálás miatt. Hogy emiatt teljesen figyelmetlen volt.
Ezért jár neki a "TE FASZ".
Neked akkor mi jár azért mert teljesen szabálytalan helyen szabálytalan módon, elsőbbséget nem adva lépsz elé?

"ugyanakkor teljesen figyelmen kívül hagyod, hogy TÉNYLEG azért nem vett észre, mert telefonált."
Először is, hogy érted, hogy nem vett észre? Ha nem vett észre, akkor hogy sikerült mégis megállnia időben? Ragaszkodhatsz ahhoz, hogy nem vett észre, de ha így lenne, kórházban lennétek.
Nem mellesleg, kívülről hogyan tudod megítélni, hogy TÉNYLEG A TELEFONÁLÁS MIATT vett észre "későn" titeket? Az, hogy olyan helyen közlekedtetek ahol nem lehetett rátok számítani, mellesleg ahogy fentebb írtad, oldalról nem voltatok annyira láthatóak annak gondolom semmi szerepe sem volt abban, hogy kicsit később vett észre titeket mint szerinted kellett volna?
Ő megállt időben. Minden tőle és nem tőle függő zavaró tényező ellenére.

A járda...
"hogyhogy konkrétan miért alkalmatlan? teljesen mindegy miért ítélem gyalogosként annak, nincs objektív szabályozása."
Érdekes meglátás. :DDD
Értem, hogy szeretnéd ezt is olyan sajátosan (csak a saját javadra) értelmezni, mint az elsőbbségadást (mehetek az autó elé, mert szerintem...), de egy nagy lópikulát te döntöd ezt el! :D

Jól néznénk ki, ha mindenki úgy ítélne meg bármit ahogyan csak akarja csak mert az nincs objektíven szabályozva, leírva konkrét távolsággal, sebességgel, idővel.

Ismered pl. a relatív gyorshajtást? Pontosan mennyivel is kell lassabban mennem, hogy ne legyen relatív gyorshajtás? Ja hogy nincs objektíven szabályozva? Akkor ugye szerinted ÉN DÖNTHETEK úgy ahogy akarok? Ha józan ésszel belátható és előre látható volt hogy szar sebességet választottam az adott útszakaszhoz, helyzethez, akkor bizony a rendőrbácsit lehet győzködni a helyzet után, hogy dehát "lakott terület és amúgy is csak 40-el mentem, meg különben is hol van az leírva?".

Veszélyeztetés? Zavarás? Akadályoztatás? Útviszonyoknak megfelelő vezetés? Noakkor ezek hogyan is vannak objektíven szabályozva? Ja nincsenek? Akkor úgy döntök ahogyan akarok?

Vagy előzéskor mivel ugye nem zavarhatom a szembejövőt, ami jelenti azt is, hogy nem ijeszthetem meg... mondhatja-e Mari néni, hogy nyílegyenes úton, fél kilométerre tőle mikor megjelentem vele szemben ő megijedt, hiába látszott, hogy egy alig valamivel haladó Zukot előztem tempósan, így 3 másodperc múlva tűntem is el Mari néni sávjából, aztán az ijedtsége miatt rántotta le az útról a járgányát, veszélyeztetve egy cangást? Nincs objektíven szabályozva mi az hogy megijesztés. Tehát akkor a Mari dönthetett úgy, hogy veszélyezteti a cangást, csak mert megijedt?
Indexnélküli BMWs mikor éppen "befér" előzés végén, mondhatja-e hogy ő bizony nem zavart meg senkit, mert ő meg se rezzenne fordított helyzetben? Mondhatja-e, hogy de hát hol van az objektíven leírva, hogy előzés befejezésekor pontosan mekkora távolságra kell lennie a szembejövő autósnak tőle, hogy szabályosnak lehessen az előzést mondani?

Jut eszembe... követve a logikádat... mivel nincs objektíven szabályozva, hogy pontosan mennyi figyelemelterelést engedhet meg magának egy sofőr vezetés közben... ha te önhatalmúlag eldöntheted, hogy neked márpedig gyaloglásra alkalmatlan a járda, akkor ő is simán eldöntheti, hogy vezetés közben mennyi mindennel terelheti el a figyelmét ami még őszerinte nem befolyásolja érdemben a vezetés biztonságát... ugye? :DDD

ThemePHL 2019.02.28. 22:21:19

@rrroka:
(part two)
" ha az úton vagyok, akkor az azért van, mert a járda szar."
Ha a járda szar, csak akkor lehetsz úton. Nem dönthetsz úgy ahogyan akarsz csak mert nincs objektíven leírva hogy pl. hány milliméteres kidudorodásoktól számít szarnak a járda. Köteles vagy helyesen megítélni hogy járható-e a járda és ezek után még akkor is köteles vagy rajta menni, ha neked bármilyen egyéb okból pont az úttest lenne a faszább.
És azt bizony más eldöntheti, hogy helyesen ítélted-e meg hogy számodra gyalogos közlekedésre alkalmatlan-e a járda.

"autósként ezt sem megítélni, sem mérlegelni nem lehet. nincs olyan, hogy "ja amúgy lehet mennia járdán, akkor nyugodtan elbaszhatom"."
Oltári nagy tévedésben élsz. Az autósnak folyamatosan mérlegelnie kell és meg kell ítélni bizonyos helyzeteket. Haladhat-e pl. a megengedett sebességgel, ha az út melletti járdán egy kisgyereket lát egyedül szaladgálni? Igazából nem. Ha felnőtt szaladgál a járdán? Igen, nyugodtan haladhat.
Ha kisgyerek kiugrik elé, ő nem tud megállni 50-ről és elüti, elmeszelik. Ha a felnőtt csak úgy elé ugrik, valószínűleg nem.
Miért igen az egyik, miért nem a másik? Mert amíg a felnőtt esetében SZÁMÍTHAT arra hogy marad a járdán, a kisgyerek esetében SZÁMÍTANIA KELL arra, hogy figyelmetlen ezért körülnézés nélkül kiszalad elé.
Megjelenik egy pattogó labda az úton. Nyugodtan mehetek? Sőt mennem kell, mert nem fékezhetek indokolatlanul a mögöttem jövők miatt? A labda indok lenne a fékezésre? Autóm nem törik tőle, másnak sem lesz baja, ha nekimegyek. Nem mérlegelhetek, nem ítélhetem másképp a helyzetet? Nem a lófaszt nem! SŐT! Köteles vagyok úgy ítélni, hogy SZÁMÍTANI LEHET a laszti után szaladó gyerekre is. Bizony fékeznem kell, még akkor is ha erre mögöttem nem számíthatnak.
Kifúj egy reklámszatyrot a szél. SZÁMÍTANI LEHET rá, hogy kiszalad utána valaki? Nem. Lehet rá SZÁMÍTANI, hogy kárt tesz az autómban, bárkiben? Nem. Már nem is tiporhatom csak úgy a féket ha mögöttem is jönnek.

Tehát az autós bizonyos helyzetekben SZÁMÍTHAT RÁ, hogy megadják az elsőbbségét, máskor pedig MÉRLEGELNIE KELL, hogy hiába van elsőbbsége NEM FELTÉTLENÜL SZÁMÍTHAT RÁ hogy ezt megadják és KÖTELES ennek megfelelően vezetni.

Tehát a járdás témához visszatérve, arra bizony jogosan SZÁMÍTHAT egy autós, hogyha van jól láthatóan járda az egyik oldalon, pont azon amelyiken a kivilágítás is, a másik oldalon se járda, se kivilágítás, akkor gyalogosok, ha vannak arrafelé, bizonyára a járdán közlekednek.

Érzem, hogy kínosan távol tartod magad a járda állapotának a bemutatásától, konkrétumok nélkül csak annyit írsz, hogy "már pedig ha szerinted járhatatlan, akkor járhatatlan".
Ebből kiindulva, bevállalva, hogy esetleg pont arra a szakaszra nem lesz igaz amit gondolok...
... véleményem szerint az ordas nagy kamu, hogy ha amúgy van kiépített egyébként megfelelő járda amit éppen nem túrnak és nincsenek műemlékként megőrzött világháborús bombatölcsérek, lövészárkok a közepén, akkor az annyira ne lenne gyaloglásra alkalmas, hogy egy olyan egészséges ember aki rendszeresen fut, ne tudna gyalogolni rajta.

Ha igazam van, akkor bizony NEM MÉRLEGELHETSZ. Sajna az úton nem közlekedhetsz.

rrroka · http://hosszutav.blog.hu 2019.03.01. 06:18:28

@ThemePHL: ja nem ugyanúgy, mostmár demagóg is vagy.

Arcade Macho 2019.03.01. 09:24:59

@ThemePHL: csusztatas valo igaz

de hogy megertsuk oda kell menni a KRESZ szabalyhoz: kreszklub.hu/szabalyertelmezes/mobilhasznalat-vezetes-kozben/
"Ne felejtsük el, hogy 1998-at írtunk, amikor ez a szabályzás megjelent. Akkor még a többfunkciós okos telefonoknak híre-hamva sem volt. Nem véletlen, hogy a jogszabály értelmezésébe is az a példa került bele, hogy „A mobil rádiótelefon fogalmába tartozó távbeszélő készülékek körét külön jogszabály határozza meg.”"

a JOGALKOTOK ugy hoztak meg anno a dontest hogy a sok pacsmagolas az erintokepernyon se ferjen bele, az mar mas kerdes hogy a KRESZ idiota, egyertelmuen a FIGYELEM elvonasarol van szo, ami szerint jelen esetben a poszt tolonak van igaza
a birosagra ha elkerul az ugy ott a biro majd elmagyarazza neked hogyha pacsmagolod a zerintokepernyos szarodat az bezony bezony figyelemelvonassal jar es ha esetleg felesbe karamboloztatok de kiderul hogy te baszkuraltad a taplofonodat akkor teged fognak kihozni mert TILTOTT cselekmenyt csinaltal azzal

a KRESZ meg meg egyszer IDIOTA, en kimehetek az M1 -re es 40.001 km/h -val elozhetem a masikat aki 40 km/h -val megy, mert a KRESZ ezt megengedi

Arcade Macho 2019.03.01. 09:36:28

@ThemePHL: "Nem tudsz? Pedig a felsoroltakat nem tiltja ám a KRESZ. Telefon a kézben pedig tiltva van. Biztos "nem véletlen"."

az elobb erre akartam valaszolni
de tudod mit rakjal be belteri kamerat es majd ha birosagi szakaszba kerul az ugy akkor vedd elo es mutasd meg hogy csak eppen a pöcsöddel jatszottal, hiszen az sincsen a KRESZben tiltva :)

ThemePHL 2019.03.01. 22:19:29

@rrroka:
Demagóg. Persze.
Demagog vagyok olyan valaki szerint aki azt mondja, hogy mindenki úgy dönt ahogyan akar, csak mert valami nincs OBJEKTÍVEN szabályozva. :)

Most már azért igazán leírhatnád, hogy mitől is alkalmatlan gyaloglásra ott a járda.

ThemePHL 2019.03.01. 23:11:30

@Arcade Macho:

Noakkor... ha már nekiállsz valakit oktatni a leírt kommentjei alapján, ajánlom olvassd is el mit és azt mire írta. Legalább azt azért érdemes és ajánlatos érteni hogy az illető mi mellett is kardoskodik. Néha ehhez persze nem árt ismerni az iróniát meg a szarkazmust.

"a JOGALKOTOK ugy hoztak meg anno a dontest hogy a sok pacsmagolas az erintokepernyon se ferjen bele"

Kösz, hogy elmagyarázod a jogalkozók célját, de én mit is írtam erről?

"a birosagra ha elkerul az ugy ott a biro majd elmagyarazza neked hogyha pacsmagolod a zerintokepernyos szarodat az bezony bezony figyelemelvonassal jar"

Mi is a véleményem a kézben tartott telefonról?

"
"Nem tudsz? Pedig a felsoroltakat nem tiltja ám a KRESZ. Telefon a kézben pedig tiltva van. Biztos "nem véletlen"."

az elobb erre akartam valaszolni
de tudod mit rakjal be belteri kamerat es majd ha birosagi szakaszba kerul az ugy akkor vedd elo es mutasd meg hogy csak eppen a pöcsöddel jatszottal, hiszen az sincsen a KRESZben tiltva :)"

Egészen pontosan itt mit értettél meg belőle, hogy én, a posztoló melyik állítását, megállapítását igyekszem cáfolni? Szerinted ezt milyen módon teszem? Továbbá még mindig kérdés, hogy szerinted az általam leírtak alapján én amellett érvelek, hogy ami a KRESZben explicit nincs tiltva azt egyértelműen szabad?