Ne nézz oda és nem látod!

@meggyes alfonz: Ahhoz hogy konstatáljam, mit is észlelek, oda kell néznem. Nem tudom, Te nem így szoktad?

Semmit. Egészségére. Gondolom mindenki látott már meztelen embert. A gyerekek is, vélhetően. Nincs benne semmi ijesztő.

@kunkorcsiga: egyetértek. Nem kell “túllihegni”..:)

Nem kéne túlzásokba esni és nagy ügyet csinálni, mert a pucérkodás lenne tulajdonképpen a természetes állapot. Ugyebár nem ruhában jövünk világra; és az állatok is tök pucérak, ha úgy vesszük (a kutya micsodája már nem zavar?).

Ne kriminizáljuk ezt a dolgot, mert egy természetes állapot nem lehet bűn – vagy az arabok hibájába akarunk esni? Nálunk ugyanis a fedetlen arc is pucérkodás...

Lehet úgy dönteni, hogy kriminizálunk, büntetünk egy természetes állapotot, de akkor ne csodálkozzunk, ha a társadalom egyre kevésbé akar gyereket vállalni; lásd Japán példáját (bár ott számos más tényező is közrejátszik).

@Neo07: Igazad van, szarhatok a küszöbödre?

Azt kellene elérni az emberi fejekben, hogy ne legyen nagybetűs Esemény egy meztelen ember látványa, és egy csapásra megszűnnének az ezzel kapcsolatos problémák. A mutogatós bácsikat tulajdonképpen jutalmazza az ijedező járókelők arckifejezése és a félrenevelt kislányok sikoltozása. A képen látható ember ráadásul valószínűleg még csak nem is mutogatós, maximum polgárpukkasztó.

Először figyelmeztetni kellene, hogy ne tegye, mert gyerekek is járnak arra felé. Ha folytatja, akkor jelenteni lehet, ha van időd is energiád ilyesmire.

Mondhatom, nagy ügy.

Szerintem aki meztelenül mutogatja magát gátlás nélkül az beteg.
Hogy a pedofil geci fajtából, vagy csak az ártalmatlan exhibicionista fasz mintapéldánya ez sajnos nem derül ki.
Az egészséges naturisták, nudisták nem tolják kéretlenül mások arcába a nemi szervüket.

A pucérkodás más előtt természetes és jó...
Lássuk mi természetes és teljesen mindennapos:
- kábelfektetés/cifrafosás
- fikázás
- egy jó racsnizás
- pattanások nyomogatása
- brunyálás
- hányás
- fingás (dallamos, recsegős, sógoros...)
- szopatás-dugás
- seggbekuki (férfi-férfi)
- álló f*sszal mászkálás

És ezt mind-mind a 10 éves kislányod előtt csinálja, a kertkapud előtt egy szőrös, izzadós, hónaljkutyás, ápolatlan, büdös, zsíros, sörszagú, pörköltszaftos atlétás, bajszos, fogatlan, részeg dagadt barom.

Teljesen természetes minden fent leírt cselekedet, mint a mások előtt meztelenkedés és a szoptatás.

Csináljuk hát mind kalákában!!!

Idióták...

@kunkorcsiga: @Neo07: @énisfélek: azért megnézném hogy milyen arcot vágna a gyermeked,meg te is, ha a szomszéd bácsi egyszer becsöngetne hozzátok meztelenül, hogy viszket a háta és segítsetek már neki kicsit megvakarni.
Végül is a vakarózás is egy természetes reakció...

Egy erdoben a civilizaciotol tavol puceran futni szerintem belefer a diszkrecio fogalmaba.
Nem dol ossze a vilag, alszent mubalhe.

A polgaror telefonszamanak emlitesekor meg az USA-ban tortent eset jutott eszembe:
Egy anyuka belesett egy idegennek az ablakan az utcarol, latta hogy odabent a tulaj puceran jarkal fel-ala (ertsd a sajat otthonaban), majd beperelte mutogatasert.

Érdekes, hogy egyesek szerint a meztelenség a természetes állapot, és összehasonlítják ezt azzal, hogy a kutya pöcse is látható. Ha ez a természetes, akkor tessék szépen elvetni a civilizáció többi vívmányát is, járjon gyalog, egyen nyers húst, legeljen a bokorról, aludjon az avaron a szabad ég alatt, lakjon barlangbanés így tovább. Ha civilizált világban élünk, akkor bizony nem természetes, hogy meztelenül parádézzunk, ráadásul ez a mulatság szerepel a BTK nevű kiskönyvben is :) Természetes a kakilózás is, meg a szex is, aztán valahogy mégse csináljuk ezeket az utca közepén, de turistákkal teli sétaerdőben sem. Én a nudista mozgalmat se értem, de részemről egészségükre, maguk között csinálják kedvükre, de ha valaki a posztban említett módon meztelenkedik, akkor minimum zizis, rosszabb esetben gázosabb probléma van a fejében.

@énisfélek: Egyszer én is jutalmaztam egy mutogatóst. Még a rendőrautóban is pityergett...

@Hivatásos Beszólóművész: Ha tíz éves kislányok elé odapenderül egy mutogatós bácsi, akkor mit szeretnél: a gyerekek rettegve sikoltozzanak és egy életre szóló borzalmas traumaként éljék meg a dolgot, vagy csodálkozzanak nevetve, hogy ez az ember vajon miért lóbálja a fütyijét? Mert a bejegyzéseddel éppen az első verzión dolgozol.

A pillanat amikor a varosi arc annyira elkorcsosult hogy majdnem stroke-ot kap egy meztelen test latvanyatol:D

A helyes gyereknevelés egy dolog, a törvények betartása pedig egy másik dolog.

@kommentes nikk: ezzel a bekepzet, onfenyezo es onigazolo civlizacios bullshittel es egymas fingjanak szagolgatasaval alig 60-70 ev alatt tonkrebasztatok egy teljes okoszisztemat.

Én úgy hiszem, hogy mindennek meg van a maga helye. A pucérkodásnak is, az erotikának is, a szexualitásnak is. Ott, ahol ez másokat zavar, vagy zavarba ejt, ott nem igazán ildomos lobogó mellekkel, röpködő farkakkal szaladgálni. Egy forgalmas túristaút, egy sétaösvény, ahol gyerekek is vannak, vagy egy város kellős közepe perpill a közfelfogás szerint nem olyan hely, ahova meztelenül ki lehet menni. Így minden ilyen dolog említésre méltó, polgárpukkasztó, normák ellen menő viselkedés.
Meg van ennek is amúgy a szerepe, ráadásul fontos: soha ennyire nem volt prűd a társadalom, mint mostanában. Érintésiszonyban élő nők, intimitást még hírből se ismerő felnőttek, a szexualitástól elzárt gyerekek, tabuként kezelt témák sokasága, kontra kattintásra elérhető pornó, extrémitás, és még sorolhatnánk. Gyakorlatilag az egészséges szexualitás számít manapság különlegességnek...

@mement: Ha már másokra kened az ökoszisztéma szétbarmolását akkor mesélj már kicsit, miről pötyögted be ezt az orbitális baromságot?

Agyam megáll. Ez már tényleg mindennek a vége :)
Egy erkölcsös úrinő álmában megjelenik egy pucér, nagyfarkú néger, és egyre közelít felé. Amikor már csak fél lépésre van, a nő elkezd visítozni, hogy segítség, segítség. Mire a néger sértődötten: De Asszonyom, hát maga álmodik engem!
Ja, és Gyúccsány monnyon le!

@notC: Meséld már el kérlek, hogy mi számít egészséges szexualitásnak. Nem is olyan rég teljesen egészséges szexualitásnak számított a gyerekházasság és gyerekgyártás tizenévesekkel, még régebben meg a kisfiúkkal történő hempergés.

@mement: hadd kérdezzem meg, te házban laksz, utazol autóval, busszal, repülővel, van bankkártyád, munkahelyed, interneted? Ha igen, akkor az a rossz hírem, hogy te is részese vagy a civilizációnak, bármit tettünk mi emberek, abban te is benne vagy. Nincs ebben semmi önfényezés, nem is értem ezt a szót itt, egyszerűen modern civilizációban élünk (feltételezem nem egy brazil őserdei törzs tagja vagy) aminek többek közt az is része, hogy ruhában járunk különböző okok miatt, és hiába van a kutya pöcse fedetlenül, az kicsit más eset, a kutyáknak nincs civilizációjuk, hogy mást ne mondjak :))))

@kommentes nikk: Nem fogtad fel a lényeget. Szerintetek a meztelenkedés a nagybetűs Bűn. HA így van, akkor a gyerekcsinálás is bűn, hiszen ahhoz a fent említett büntetendő tényállást is el kell követni.

Ha pedig bűn, akkor a megelőzés, mint ahogy erre minden más bűneset-kategóriában is törekszünk, csak az operáció lehet.
Mindenkit, nemre való tekintettel, teljesen egyformára kell vagdosni. Sőt, tovább is lehet menni, szülés előtt, még az anyaméhben felöltöztetni a magzatokat, nehogy a születésük pillanatában bűnt kövessenek el.

Az meg a mostani törekvés, hogy a gyerekek meg 18. (21. az USA-ban) születésnapjukig ne is láthassanak ilyet, nehogy megálljanak a fejlődésben. Aztán utána jöhet a trauma.

@CyberPunK: Ha még a kérdést sem érted, akkor pont rólad szólt a válasz :-)

@notC: Nem, te nem vagy képes felfogni, hogy az a normális, amit a többség képvisel. Még ha ez erősen basztatja is az önérzetedet.

@Neo07: ombre, hol a jó életben írtam én azt, hogy bűn?? Ha vitatkozol valakivel, akkor arra reflektálj, amit a másik írt, ne arra, amit te gondolsz, hogy a másik gondol. Dehogy bűn, csak egyszerűen nem szokás, megbotránkoztató, és nem mellesleg a törvény sem támogatja. Plusz nem ízléses, és természetes szerintem, ha fennakadunk azon, hogy egy idegen kérés nélkül mutogatja magát. Gondolom te sem jársz egy szál pélóban a CBA-ba, pedig igazából természetes lenne, ugyebár? vagy te szoktál futkosni meztelenül az erdőben, ahol sok a kiránduló? Úgy sejtem nem, és nagyon jól tudod, hogy ez miért nem jó ötlet. A gyerekek láthassanak meztelenséget, eddig rednben, de azért ne haragudj, ne már úgy, hogy egy random fószer jön szembe az erdőben a pöcsét lengetve, vagy te ilyesmi módon szeretnéd megismertetni a gyerekeddel az anatómiát?

@kommentes nikk: Jól sejted, nem járok egy szál pólóban sehová sem. De annak sem vagyok a híve, hogy a naturistákat orrba-szájba büntessük, csak azért, mert másképp gondolkodnak.

Nem igazán jó az érved, ugyanis a gyilkosságok is megbotránkoztatóak, ugye? Ha valaki balesetet, vért lát, felizgatja magát – és nem pozitív értelemben. Van aki rosszul lesz, összeesik a vér látványától, másnak minimum elcsesződik a napja. Akkor miért van, hogy a vér, a gyilkosságok, úgy általában a bűnök ábrázolása elfogadott?

A szex és a meztelenség ábrázolását, ami a fejfenntartást szolgálja, azt bűnként kezeljük; a gyilkosságokat, veréseket, kínzásokat – amik valóban rossz dolgok és valóban traumatizálhat egy gyereket – azt minden további nélkül elfogadjuk, és nem háborodunk fel rajta.

Ez miért van?

aki azzal jön, hogy jaj arra gyerekek is voltak, írja már le lécci mit gondol a fejében, egész pontosan milyen módon árt egy gyereknek, ha meztelen embert lát...

egyébként meg a kutyasétáltatók meg meztelen kutyákat sétáltattak. botrány

egyébként meg mit várjon az ember valakitől, aki a csaját úgy említi, hogy "kis feleségem". bazmeg már :(

Felrúgom. Vagy kicsúszik a kezemből a kutya póráza......

@CyberPunK:
“Igazad van, szarhatok a küszöbödre?”

Ennek mi köze a témához szerinted?
A mesztelenségről van szó, és nem arról, hogy te szobatiszta vagy-e...

@morph on deer:
“Meztelen” lett volna a szó

@Minden ballib bérretteg:

Nélkülük nem lenne fideSS. CMert ugye csak a te kétbites agyadból esett ki a meztelen képviselőtök, aki a Lánchídnál is szinte egy szál faszban autózott.

tévékettőből naponta dől ennél ótvarabb szemét, oszt azért egyik agymosott fideSScsicska sem hőbörög...

@morph on deer: Esetleg olvasd el, hogy mire írtam. Teljesen természetes szarni egyet. Aztán mégse szarunk csak úgy bárhová.

@Gösser söralátét: Söralátéthez méltó gondolatok. :D

@CyberPunK: nem igazán értelek... Ha neked a szexualitás szóról a pedofília jut az eszedbe, egy meztelen futóról szóló cikkről meg az, hogy oda szeretnél szarni valaki küszöbére, akkor szerintem nem velem van a baj.
Olvass és értelmezz!
Én azt írtam, hogy egészséges szexualitás. Ez azt jelenti, hogy valaki nem feltétlen az extrém dolgokra gerjed, hogy képes szeretni, élvezetet okoz, ad és nem elvesz, tudja az intimitás szó valós jelentését, stb... Egy olyan világban, ahol nőknek tanfolyamot kell tartani arról, hogy ne irtózzanak egy érintéstől, hogy képesek legyenek elfogadni saját nőiességüket, vagy férfiaknak, hogy képesek legyenek szexus nélkül kommunikálni, érinteni (pl. a táncban), vagy ahol fel akarnak jelenteni valakit, mert meztelen, ott bizony bajok vannak!
Az nem gáz, ha egy filmben ezer embert gyilkolnak meg premier plánban a legvéresebb jelenetekkel, de ha villan egy cici, netán látszik egy farok, akkor azt már betiltják. Még a rózsaszín romantikus filmekben is snitt jön, amikor a főhős megcsókolja a főhősnőt, nemhogy megmutatnák azt is, ami utána következik :-)

Nem, nem arról szól a szexualitás, hogy leoltott villanynál, hálóingben, takaró alatt reszelünk pár percet, de csak ha gyereket akarunk! :-) Viszont ahhoz, hogy ennél picit szélesebb legyen egy fiatal felnőtt látóköre, ahhoz szocializálódnia, tanulnia kell. És ha lehet, akkor a szülőktől, a környezettől, a mindennapi ingerekből és nem a kattintásnyira elérhető torokbaszós, alázós, seggből-szájba, gruppenben szétkúrós pornóból.

@morph on deer: “Meztelen” lett volna a szó

Ha el nem baszod! :P Nem baj mi így szeretünk, ilyen analfabétának! :D

@Cycmen:

A buta fajtád az igazságot hozza ki belőlem. Ez van, az meg a te bajod, hogy egybites érintett vagy és így nem tetszik a valóság.

-------------------

"Ti mit reagálnátok? " kérdezi a poszter.
Azt biztosan nem, hogy egy eleve polgárpukkasztó Adidas reklámmal demonstrálok egy valószínűleg kitalált, kattintásvadász történetet.

@CyberPunK:
“Nem, te nem vagy képes felfogni, hogy az a normális, amit a többség képvisel.”

Tévedés.
Az a szokásjog, stb. alapján ELFOGDOTT állapot, ami attól még, hogy a többség képviseli lehet teljes őrültség is.
(Gondolj csak a NER térnyerésére.:))

De komolyan, hány olyan agyament szekta, politikai őrület, meg hasonló létezett, amiket a “többség” támogatott, és semmi köze a normálishoz?

A többség által elfogadott normák válnak általánossá, de normális helyeken azok sem kizárólagosak.

@Gösser söralátét:Gösser söralátét
0 bejegyzést írt és 20 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2018.07.23. óta tag.

Te melyik régi buzi vagy és minek az új nick ha ugyanott folytatod ahol abbahagytad?

Bezzeg, ha meztelen futónő jött volna...

@CyberPunK: Azért, mert büdös, undorító, fertőzésveszélyes, takarítani kell utána. Szerinted a női mellek undorítóak? Szerinted egy meztelen ember vagy az azt ábrázoló kép büdös, undorító, fertőzésveszélyes?

@Rubasov et.: Bezzeg, ha meztelen futónő jött volna...

Nana! Mutatok én neked olyan nőt, akinek nem örülnél ha meztelenül futna szembe veled!

Ezek szerint nem volt elég nagy, különben nem így hangzana ez a poszt.

@notC: Még mindig nem érted. Nem a szexualitásra írtam azokat a példára, hanem a normálisra. Nagyon szépen leírtad, hogy szerinted mi lenne a normális. A hangsúly a szerinteden van.

Örüljön a poszter hogy nem egy vaddisznó futott szembe vele!

@Neo07: Szerinted egy meztelen ember nem lehet büdös, undorító, fertőzésveszélyes? A képeket ne keverd ide, nem arról szól a téma.

@CyberPunK: ÉS egy felöltözött ember nem lehet büdös, undorító, fertőzésveszélyes? Na ugye. Vagyis az, hogy van-e ruha vagy sem, ebből a szempontból teljesen irreleváns. Marad a meztelenségtől való irtózás problémájától és az, hogy ez nem összevethető az ürítés helyének megválasztásával.

De, ide lehet keverni a képeket, ugyanis – a te érveddel ellentétben – ezek összefüggnek. írhatott volna olyat a posztoló, vagy lehet, holnap fog írni ilyet, hogy látott az utcán vagy egy metrón ülő ember újságjában meztelen képet, és hogy most csináljon, jelentsen fel vagy sem...

@Neo07: De, pont ezért összevethető. Közterületen az emberi széklet, egy meztelen ember és egy felöltözött ember is lehet büdös, undorító, fertőzésveszélyes. Ebből kettőt büntet a btk. Miért csak az egyik zavar téged?

Azt is írhatta volna, hogy teljesen elmebeteg vagy, de nem írta, és épp ezért nem is hozom fel.

@CyberPunK: Értem. Szerinted meg nem. Semmi baj. Már csak remélni merem, hogy számodra nem a pedofil, meg a kisfiúkkal való pajzánkodás a norma. És nem a kapuba szarás....
Bár akinek egy meztelen futóról az undorító és fertőzésveszélyes jut az eszébe, attól minden kitelik :-)

Figyu... Az az igazság, hogy csak kötözködni tudsz, baszakodni mindennel és mindenkivel. Nem igazán van értelme komoly, de akár ilyen könnyed témáról sem, mint a szex vitázni, mit vitázni! beszélgetni sem...

@notC: @Neo07:

Hülyék vagytok mint a segg.

Mások előtt nem lógatjuk a pöcsünket. Ez alap. Te se teszed, csak játszod a hülyét.
Nem mész se a metrón, se a boltban, se az utcán, se az erdőben pöcslógatva.

Mert egyébként normális vagy, csak valamiféle elkúrt liberális felfogás okán pártolod a devianciát.

@notC:

Az persze lehet értékrend kérdése, hogy nők, gyerekek, és más arra járók arcába tolod-e a pöcsödet kéretlenül, de ettől ez még szerencsére büntetőjogi kategória is egyben.
Nagyon helyesen.

@Cycmen:
“Örüljön a poszter hogy nem egy vaddisznó futott szembe vele!”

És képzeld, ha még a vaddisznó is meztelen lett volna!

Megállapítom,hogy a meztelenül futó ember egy hülye balliba lehetett! Egy igazi magyar turul mezben sportol!

@Cycmen:

A képlet a következő.
A deviancia éltetői mindig és mindig többet szeretnének elérni.
A határ éppen ott van, ami az adott társadalmi normákon túl mutat.

Pl Oroszoknák a Pride-on végigmenni is veszélyes.
Nálunk kereszttel a nyakban, és tangában vonaglanak végig az utcán.
San Franciscoban pedig seggbe kúrják egymást vonulás közben.

@CyberPunK: Tévedsz, csak egyet büntet. A székletet, ha büntetik, azt csak azért teszik, mert annak elkövetéséhez meg kell sérteni azt a szabályt azzal hogy egy percre közel meztelennek kell lenni. Ha felöltözve a lapáton hoznád a térre a székletedet, max. csak kiröhögnének, és körülnéznének, hogy nincs-e kandi kamera. Esetleg hívnák a mentőt, de semmiképp sem a rendőröket.

@Minden ballib bérretteg: így van. Mint ahogy büntetőjogi az is, ha elszív egy füves cigit, vagy gyorsan hajtasz a városban, netán...
Elvégre a szabály az szabály!

@notC: Nem, nem tekintem azt se normálisnak.

Köszönöm kedves szavaidat, cserébe egy vicc:
"Két idegen srác egymás mellé kerül egy repülőn. Az egyiknek van egy jó könyve, azt olvasná, de a másik nem hagyja:
- Beszélgessünk, úgy jobban telik az idő!
- Miről akarsz beszélgetni?
- Mondjuk az atomenergiáról!
- Jó, de mielőtt erről beszélgetnénk, meg tudnál magyarázni nekem valamit? A kecske, a tehén és a ló ugyanazt a füvet eszik, és mégis más-más a trágyájuk: a kecskéé bogyó, a tehéné lepény, a lóé pedig száraz fű. Miért van ez így?
- Nem tudom.
- Hát akkor hogy a francba akarsz te az atomenergiáról beszélgetni, amikor még a szarhoz sem értesz?"

Mit vitázzak veled a szexről, ha még a normális fogalmát is képtelen vagy definiálni társadalmi szinten, cserébe dobálózol vele?

@Neo07: Köztisztaság elleni szabálysértés. Mondjuk az igaz, hogy nem btk-s, csak szabálysértési ügy. De semmi köze a közszeméremsértéshez.

@Minden ballib bérretteg:

Az araboknál a pöcslógatás kategóriájába tartozik az, ha egy nő fátyolozatlan arccal menne végig az utcán. A te logikád szerint akkor az araboknál a kisgyerekek életre szóló traumát kapnak, ha egy női fedetlen arc villan eléjük. (Valójában nincs így, de csak azért, meg még az arabok sem tudták megvalósítani azt, hogy szoptatás és családi étkezés közben ne legyen fedetlen se az anya se a lánygyerekek arca. Ha meg tudnák valósítani...)
(Egyébként az araboknál az összes európai nő egy sarki nőszemély, csupán azért, mert nem takarják el az arcukat; csak szólok.)

A kutyáknak is tiltsátok be akkor a pöcslógatást.

@CyberPunK: "De semmi köze a közszeméremsértéshez."
Köszönöm, akkor ezek szerint mégis egyetértesz azzal, hogy a végtermékeknek semmi közük a témához; vagyis ezeknek a küszöbre történő elhelyezése nem btk-ba vagó téma.

De ha valaki a fejfenntartáshoz szükséges szerszámokat kint felejteni, akkor egy képletes kivégzés jár érte a nevetés helyett. A bűn súlyossága nem áll arányban a jelenleg érte járó büntetés mértékével, miközben sírunk, hogy fogyatkoznak az európai társadalmak. Tetszik érteni?

@Neo07: felejteni -> felejti

@Neo07: Másodszor írom le, a természetes részéhez van köze. Viszont komolyan képes voltál leírni azt, hogy azért fogyatkoznak az európai társadalmak, mert nem lóbálhatod mindenfelé a farkad?

@Minden ballib bérretteg: de el vagy te tájolódva, szegénykém...

És még egy érdekes momentum, aztán be is fejezem: a muzulmánoknál nincs olyan, hogy közszeméremsértés – legalábbis erre utal a blankolások népünnepély szintre való emelése, boldog-boldogtalan nézheti élőben, és videón, akár a youtube-on is.
Lehet, hogy ezért gyarapodnak ennyire, hogy már nem férnek el szülőföldjükön?

@Neo07:

Már megint. Szándékosan kevered a törvényt, az erkölcsi normát.

Nem lógatjuk a pöcsünket se a buszon, se az utcán, se az erdőbe mások előtt.
Mert az nem normális dolog.
Ezt csak a deviáns magamutogató faszkalapok teszik, akiket remélhetően megbüntetnek ezért.

Se erkölcsileg, se törvényileg.

Magyarázhatsz kedvedre, ez van.

Nem tudom mi a gond, én anno a Moszkva téren láttam meztelen faszit hajnalban, nem tudom mi volt a története,felfutott az Ezredes utcába.
Egy szó mint száz, nem szép dolog, nem illik, de tudni kell feldolgozni, mert önmagában nem egy egetverő botrány.
Aki ilyentől sokkot kap az vagy képmutató, vagy szintén elmebeteg, mint a meztelenül futkározó!

@CyberPunK: A puncik, mellek és a farkak nem természetes részek?

@Minden ballib bérretteg:

Rendben van, se te, se én, és még a társadalom nagy része lógatja pöcsét. De ettől nem kéne a gyilkosokkal egy szinten kezelni azt, aki mégis ilyen-olyan okból megteszi.

Lehet a helyzet még rosszabb is, illetve már romlik is. A prűdség mellett egyre erősebben tombol már a feminácizmus is: a vége az lesz, hogy már egy egyszerű udvarlás is (ami őstermészetből fakadóan férfidolog) lassan zaklatás lesz, hovatovább büntetendő. Rendben van, most nem a túlzó és ismétlődő erőszakosságba hajló nyomulásról írok, hanem az egyszerű szóbeli tapogatózás, helyzetfelmérés is btk-ban szereplő dologgá fog válni. Hollandiában már ott tartunk, hogy ha nincs szóbeli beleegyezés (vagyis nem hangzik el egy egzakt igen szó minden este előtt a házaspárok között), akkor az már bűncselekmény lesz... Normális?

@Neo07: az első mondatból kimaradt a "nem", vagyis nem lógatja...

Ha egy csinos csaj futott volna szembe meztelenül, akkor is ilyen műbalhét csinál a posztoló?

@Neo07: A megsokszorozódott nemi erőszakok száma ott, elsősorban a muszlim bevándorlók kapcsán nőtt meg.

Csakhogy a politikusaik és a médiájuk ezt a közismert tényt tagadja (még), ezért ilyen agybeteg törvényekkel próbálják a valóságot szétkenni az egész társadalmat érintő rendszer hibaként.

Pont azért, amit te is írtál. Nevezetesen mert a muszlimok szemében akin nincs burka az egy megerőszakolható kurva.

De ennek az egésznek semmi köze a pöcslógatáshoz.

@Minden ballib bérretteg: az erdőben meztelenkedett, gondolom nem számított arra, hogy a posztoló szembejön.

Semmi gond nincs a meztelenséggel a természetben. Pár évtizede még szerte Európában rengeteg naturista és nudista volt, aztán besavanyodtak az európaiak.

@Hivatásos Beszólóművész: @Kicknick: nem városban vagy egyenesen az ajtód előtt történt ez a meztelen találkozás, hanem a természetben.
Ha egy ember, nő vagy férfi a körúton dobja le a textilt és úgy flangál, az megértem, ha zavar valakit. De a meztelen faszival egy erdőben találkozott a posztoló. Gondolom azért ment oda a naturista, mert azt hitte, hogy ott nem zavarja senki.
Ha egy kihaltabb tengerparton vagy erdőben látok egy meztelen embert, akkor pont nem arra fogok gondolni, hogy ő oda magát mutogatni ment.
Sőt, ha természetben szexelő párt látok, akkor se hiszem, hogy ők ott azért dugnak, hogy másokat megbotránkoztassanak. Én is dugtam már a természetben, egy magyarországi folyóparton, közben elkerekezett felettünk a töltésen egy csapat biciklis. Én is túléltem, ők is túlélték a találkozást. Nem volt szándékos.

Ez nyilván összetett kérdés, és általában függ a társadalmi etikától, a törvénytől és egyébként meg.
Érdekes, hogy van akit az is zavar, ha egy Nő nyilvánosan szoptatja a gyerekét, míg a meztelen futást már közszeméremsértésnek tartja.
Egyébként arról is beszélhetnénk, hogy amikor éppen rád jön a szapora és sehol egy kibaszott klotyó, akkor hová szarsz? A zsebedbe? Egy szatyorba és diszkréten elhagyod valahol a produktumot?

Nehéz kérdések ezek...

Velem a Budai hegyekben jott egy szemben. Traumatizalt, eletemben nem lattam meg ilyen dionyi mogyorokat. Ugy ertem az egesz "szereleke" akkora volt, mint egy kisebb dio. O.o

Telefon elő, lekap, aztán feltölt. Majd legközelebb 2-szer is meggondolja a kis köcsög...

@gáz ló: Te férfi vagy? És zavar?

@czerka: Hát bazmeg, etessen otthon kullancsokat!

@Cycmen: Mi lett volna! A férjnek túl korán befejeződött az éjjeli műszak.

@Netuddki.: :DDDDDDDDDDD

"Ti mit reagálnátok? "-Kihívnám a rendőrséget.És a legkevésbé sem érdekel,hogy egyesek ezért prűdnek vagy maradinak neveznek.Az én értékrendemben nem fér bele ,hogy vadidegen férfiak nyilvánosan mutogassák a "himbilimbijüket" gyerekeknek vagy akár felnőtt nőknek.Lehet itt jönni azzal,hogy természetes,de érdekes módom még a legprimitívebb népek is hordtak ágyékkötőt ,hogy eltakarják az alsó testüket.

@Hivatásos Beszólóművész: beteg vagy. a hozzászólásod is teljesen beteg, agyament, gusztustalan hozzászólás.
lehet, te futkosol a "biai erdőben"

@Kicknick: köszi, végre egy ép eszű ember ezen a blogon. lehet hogy a "hosszútávfutók" ilyen furcsa, magamutagató figurák? jelzem: 2 kislányom van, ha bárki - rövid vagy hosszútávfutó, gyalogló, fehér, néger, mindegy - a kislányaim előtt megjelenik kéretlenül meztelenül, oltári nagy ütést fog kapni tőlem a fejére. és a következményeket is vállalni fogom.

Ilyet én is láttam tavasszal a Hegyes kő és a Gete között. 55-60 körüli bácsi ott túrázott szembe velem egy szál faszban. Én inkább arra gondoltam, hogy kellemetlen lehetett neki mondjuk a Mezei halálánal, ahol egy homokos, mély, egy láb szélességű helyen kell menni és igencsak belog a növényzet, kb derékmagasságig, közte csalán is.

Kedves Cikkíró!
Javaslom, hogy próbáld ki te is, mielőtt ítélkezel mások felett. Nem szexuális indíttatásból tette, tehát semmi köze hozzá a rendőrségnek, polgárőrségnek. Sajnos a magyar társadalom túl prűd, a tolerancia, mások elfogadása pedig nulla. Neki így esik jól, hát egészségére. Nem ártott vele senkinek. Vagy aki csúnya, az se menjen ki az utcára, mert egyeseket zavar a csúnya ember látványa?
Te még sosem voltál meztelen? Ruhában születtél? Otthon zuhanyozni is felöltözve szoktál?

Egy meztelen csaj futhatna már elém.

@Pesti Lokista: Kibaszott elmebeteg vagy. Remelem bortonben vegzed a gyerekeidbol meg drogos prostitualtak lesznek.

@kzolika: én is láttam, én is tavasszal, csak én a Bükkben, Miskolc-Tapolca fölött, az erdőben. lehet, hogy ugyanaz volt, mert a leírás stimmel.
én egyébként nő vagyok, és egyedül futottam. kicsit zavartan annyit motyogott, hogy elnézést.

@taga20 : ez ez nem lesz így te beteg állat, de veled szívesen összefutnék.

@Ekrü: egyetértek.

@MagyarPéter: nem, zuhanyozni nem "felöltözve szoktam", de ott egyedül vagyok és nem mutogatom magam - kéretlenül - másoknak.

"próbáld ki te is, mielőtt ítélkezel mások felett" - nem, nem fogom kipróbálni, mivel tekintettel vagyok arra, hogy gyerekek vagy akár olyan felnőttek is járhatnak arra, akik nem kíváncsiak rám.

@Pesti Lokista: Nem vagy tekintettel, hiszen kimész az utcára. Lehet hogy egyes gyerekeknek a te látványod nagyobb traumát okoz, mint egy meztelen emberé, ami teljesen természetes. Engem például sokkal jobban zavar a piercinges tetovált test látványa, mint egy nemi szerv, mert ez utóbbi természetes, az előbbi pedig az erőszak szimbóluma.
Ítélkezel anélkül, hogy nem is tudod miről beszélsz, hisz nem is próbáltad.
De ha ennyire zavar a meztelenség, akkor szerinted egy gyerek nem láthat meg egy meztelen kutyát vagy macskát sem?

@Pesti Lokista: Pedig valoszinu, miutan anyad is drogos prostikent vegezte.

@MagyarPéter: Egy kalap alá venni egy ember kinézetét -amiről nem tehet- azzal ,hogy valaki mutogatja magát,hát elég nagy bunkóság.Ráadásul az ,hogy ki szép és ki csúnya az teljesen szubjektív,aki neked ronda az másnak attól még lehet szép.Azt meg ,hogy hogy is jön ide a kutya meg a macska végképp nem értem.Úgy tudtam már rég kiemelkedtünk az állatvilágból,és pont az különböztet meg tőlük,hogy képesek vagyunk gondolkodni és megfelelő módon viselkedni.Ilyen pld.,hogy míg egy kutya nyilvánosan odapiszkít bárhova addig ugye az ember nem.Pedig ez is milyen természetes dolog.

Mindenki mutogatja magát, kivéve aki csadorban van.
És mivel ahogy te is írtad a szépség szubjektív, ezért nem lehet másokat elítélni. Valakinek tetszik egy szép meztelen emberi test, valakinek nem. Valakinek tetszik egy tetovált bűnöző kinézete, valakiben undort kelt.
Bunkóság pedig az, hogy valaki elítél másokat azért, mert ő másként szeret élni. Ő nem mutogatta magát, hanem őt kukkolták. Ha nem tetszik, nem kell megbámulni.
Az pedig hogy kinek mi a megfelelő viselkedés, szintén igencsak szubjektív. Én azt tapasztaltam, hogy a nudisták szeretik a természetet és nem lopnak, nem szemetelnek, ellentétben a felöltözött társainkkal, akikről ugyanez nem mondható el. Akkor ki is viselkedik megfelelően?

hogy mi? meztelen? cipö volt rajta?

@Ekrü: "még a legprimitívebb népek is hordtak ágyékkötőt ,hogy eltakarják az alsó testüket."

A niggerek az egyenlítőn ma se teszik.
Jön a globális felmelegedés, és ez lesz a normális.

Különben is, lehet hogy nudista futóversenyre készült.

Még jó hogy nem vette észre a baszó mókusokat! Az is felháborító látvány!

@MagyarPéter: Félreértés ne legyen,semmi baj nincs a nudistákkal.Vannak nudista strandok ahol kedvükre pucérkodhatnak anélkül ,hogy másokat zavarnának vele.Ez így helyes.És persze mindenki úgy él ahogy akar de csak addig,amíg másokat nem zavar vagy nem hoz kényelmetlen helyzetbe.
"Ő nem mutogatta magát, hanem őt kukkolták."-Már ne haragudj,de ha olyan helyen fut meztelenül ahol sokan látják,akkor bizony mutogatja magát,ellenkező esetben ott futna ahol senki sem jár.Az ilyen embert úgy hívják,hogy szatír.
"Bunkóság pedig az, hogy valaki elítél másokat azért, mert ő másként szeret élni."-Hát persze.Neki joga van pucéran futni gyermekek előtt ,nekem pedig jogom van kihívni rá a rendőrséget.Hidd el megteszem,és ahogy őt nem érdekli az ,hogy mások mit gondolnak róla,úgy engem sem érdekel,ha szerinte ez prűdség,stb.Nem fogok megijedni attól,hogy néhány nagyhangú maradinak
nevez ,így próbálva nyomást gyakorolni rám.
"hogy a nudisták szeretik a természetet és nem lopnak, nem szemetelnek, ellentétben a felöltözött társainkkal,"-Na ez pedig nettó demagógia.Bizony itt is és ott is van aki szemetel.
@lobaszopiatej:
"Jön a globális felmelegedés, és ez lesz a normális."-Neked lehet.Nekem nem.Amúgy a globális felmelegedésre hivatkozni,miközben pld.az arabok szintén Afrikába teljesen felöltözve járnak,röhejes.Biztos rájuk nem hat a meleg. :)))
@Cycmen:" Még jó hogy nem vette észre a baszó mókusokat!"-Állatokra hivatkozni nevetséges.Én ember vagyok és nem mókus,ezért emberként szeretnék élni.De lehet,hogy a te viselkedéskultúrád egy mókus szintjén van,ez esetben bocsánatot kérek. :))

Nem tudom, hogy a poszter mi a faszt píszískedik. A dolog minimum necces, benne is felmerült a gyanú, hogy ez már több az önkifejezés szabadságánál, hát eredjen, és kérdezzen meg egy rendőrt a dologról. Olyan fárasztó felemelni a telefont? Majd a bíró eldönti, hogy a köcsög önkifejező szexuális izgalomból futkorászik-e így, vagy csak mert még nem büntethető érte. Egyébként ha a dolog bűncselekmény, akkor az is bűncselekményt követ el, aki nem jelenti.

Urak es Holgyek,
nyilvan sokfelek vagyunk es ki-ki mashogy viszonyul hozza bizonyos eletszituaciokhoz. De azzal ne erveljunk mar, hogy mi termeszetes es mi nem es ez alapjan probaljunk meg egy adott viselkedest vagy szituaciot megitelni. Civilizalt tarsadalomban elunk, amelynek a szabalyait lefektettuk irasban, hogy mindenki szamara ertheto legyen es mindenki tudja magat ehhez tartani. Ezeket a szabalyokat kell kovetni. Ha a pucer allapotot elfogadjuk , mert az a "termeszetes" ,akkor ezzel parhuzamosan ertelmezhetetlenne valik sokminden, akar a magantulajdon fogalma is, ugyanis az meg nem a termeszetbol ered, hanem mi alakitottuk ki magunknak az idok soran, akarcsak a ruhazat viseleset is. Eme parhuzam menten, ha EN ugy gondolom , hogy most a szomszed dolgait kezdem el hasznalni, mivel kedvem van elvenni akkor ezt fogadjuk el, mert ez a termesztes viselkedes? Naugye. Tehat ne probaljunk meg ervelni , hogy ez a viselkedes elfogadhato -e mert termeszetes avagy sem, a szabalyaink szerint NEM AZ. A szabalyok valtoztatasaert lehet ervelni, minden mas fejtegetes,rinyalas teljesen felesleges.

@Androsz: Pont ezt akartam írni. Igen, szerintem is a nudizmus maradjon meg otthonra meg elhatárolt nudista strandokra azoknak, akik szeretik, de valahogy nagyon ellenszenves a posztoló stílusa, ez a nem tudom jobban leírni, inept felháborodottság. Ha lát egy szatírt, akkor hívjon rendőrt, de
"Csak ennyit tudtam kinyögni fésűharmonika hangon:
- Azt hittem rosszul látok."
"A döbbenettől csak álltam, az alakját, arcát a civilizációs gátlásaim elmosták, agyam nem akarta ezt látni, felfogni. Ideges nevetéssel indultam a kocsimig, de tudtam, hogy kis hahotácskákkal nem fedhető el a baj."
Ez a stílus, viselkedés nőben zavaró, férfinál súlyosan elítélendő.

@Ekrü: @Pesti Lokista: A nyári melegre hivatkozva rengeteg kis rüfke maszkál Budapesten is szinte semmiben, aztán csodálkoznak, ha az emberek megnézik őket esetleg utánuk füttyögnek, alájuk fotóznak a mozgólépcsőn. Bugyi sincs a legtöbbjén, egyértelmű, hogy miért csinálják. Melltartó sincs rajtuk, a mellbimbóik csak úgy át szúrják a testhez tapadó ruhájukat. Ehhez képest az erdőben meztelenül túrázó férfi egy marginális probléma.

@springbok: A szabályokat pediglen emberek írják, most pl. 2/3 -al.
Semmi más nem kell, mint azt a bizonyos 2/3 -ot megszerezni, és utána alaptörvényben leírni, hogy mindenki olyan öltözetben mászkál, amilyenben akar.
Hidd el, akkor sem fog mindenki egy szál f@szban, vagy csupasz nunával menni a cba -ba.
Tehát a normális, elfogadott, elvárt viselkedés (ÖLTÖZET)nem kell, hogy törvénnyel megerősített legyen.

@Ekrü: " Még jó hogy nem vette észre a baszó mókusokat!"-Állatokra hivatkozni nevetséges."

Már egészen gyenge képességekkel is felfogható, hogy nem komolyan értettem, tőled, meg a többi síkhülyétől viszont elnézést kérek hogy nem tettem ki a vicc jelet! :D

El kell fogadni, hogy a jelenlegi társadalmi normák szerint nem illendő olyan helyen meztelenül mutatkozni, ahol az jó eséllyel megbotránkoztat másokat.

Probléma viszont, hogy egy meztelen emberi test látványa a mai társadalmi normáink szerint megbotránkoztató.

MaCS

Érdekes, hogy ha egy nő megy meztelenül bevásárolni, az senkit sem zavar.
www.origo.hu/nagyvilag/20180727-testfestes-meztelenul-ment-el-bevasarolni-egy-no.html?utm_source=fb&utm_medium=origo&utm_campaign=nagyvilag

A társadalmi normákat mi magunk alakítjuk. Sajnos gyakran természetellenesen.
Bennem szemetelés és a tetoválás kelt megbotránkozást, a természetes meztelen test pedig nem. És ezzel nem vagyok egyedül.

@retkeslaci: Ez csak sima irigység, hogy nem kaphatod meg. Tipikus viselkedésforma, hogy ha valami nem lehet a mienk, akkor megszóljuk.

@Ekrü: "pld.az arabok szintén Afrikába teljesen felöltözve járnak,röhejes.Biztos rájuk nem hat a meleg. :)))"

Merjél csak kimenni a piactérre, nincs-e a burka alá pokolgép rejtve.
A nudisták legalább garantáltan nem terroristák.